АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4094/2019

г. Тюмень

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318861700001348)

к Администрации г. Тюмени (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 22.01.2019 № 18-пг; об обязании совершить действия

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 06.09.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.11.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Тюмени (далее - ответчик, Администрация) об оспаривании постановления  от   22.01.2019   № 18-пг   в   предоставлении   разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. Тюмень, ГП-4 (жилой район «Комарово»); об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для размещения объектов бытового обслуживания населения» (с учетом уточнения).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в  заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований на основании оспариваемого постановления, отзыва на заявление и дополнения к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.

Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:3281 площадью 1000 кв. м., расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3 по адресу: город Тюмень, ГП-4 (жилой район «Комарово»). Вид разрешенного использования земельного участка «для размещения объектов бытового обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон».

11.04.2017 Администрацией г. Тюмени Предпринимателю выдано разрешение №72-304-222-2017 на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

На земельном участке Предпринимателем возведено двухэтажное нежилое здание, в котором находится автомобильная мойка, СТО, шиномонтажная мастерская.

18.10.2018 Предприниматель обратился в Администрацию города Тюмени с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка «для размещения объектов бытового обслуживания населения».

22.01.2019 главой города Тюмени вынесено постановление № 18-пг «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. Тюмень, ГП-4 (жилой район «Комарово»).

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком при принятии решения не применялись Правила землепользования и застройки города Тюмени, отказ обусловлен несоответствием вида использования участка проекту планировки территории района, данный документ не является нормативно-правовым актом. Кроме того, Предприниматель считает, что исходя из вида экономической деятельности – «техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых транспортных средств» (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) объекты, расположенные на земельном участке заявителя (СТО, шиномонтаж и мойка), относятся к объектам для оказания населению или организациям бытовых услуг, их размещение на земельном участке не противоречит Правилам землепользования и застройки города Тюмени.

Ответчик возражает против удовлетворения требований. Ответчик настаивает на том, что запрашиваемый вид условно разрешенного использования земельного участка не соответствует проекту планировки территории 11-го планировочного района «Комаровский», считает, что вид разрешенного использования земельных участков «Бытовое обслуживание» не предусматривает размещение автомобильной мойки, станции технического обслуживания, шиномонтажной мастерской. Полагает, что вышеуказанные объекты относятся к объектам придорожного сервиса. Кроме того, считает, что отсутствие санитарной зоны также препятствует предоставлению испрашиваемого разрешения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности, в том числе,  регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию.

Материалами дела установлено, что Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:3281 площадью 1000 кв. м., расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3 по адресу: город Тюмень, ГП-4 (жилой район «Комарово»), на котором расположено здание с кадастровым номером 72:17:1313003:4848.

18.10.2018 Предприниматель обратился к ответчику с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Как было указано ранее, согласно ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка - «для размещения объектов бытового обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон». 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования; 

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1 указанной статьи).

Согласно ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 указанной статьи)

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (ч. 3).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации, в соответствии с которыми глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. 

Как установлено судом, комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Тюмени во исполнение вышеуказанных норм на основании приказа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 21.12.2018 № 9-оо «О проведении общественных обсуждений по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и условно разрешенный вид использования земельных участков» организованы публичные слушания с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. 

Согласно протоколу общественных обсуждений от 11.12.2018 предложения и замечания по Проектам решений (в том числе по заявлению Предпринимателя) от участников не поступили.

21.12.2018 составлено заключение о результатах общественных обсуждений № 142.

Рассмотрев протокол общественных обсуждений, Комиссия приняла решение рекомендовать отказать в предоставлении Предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для размещения объектов бытового обслуживания населения» в связи с несоответствием запрашиваемого вида условно разрешенного использования земельного участка, размещения объекта капитального строительства требованиям нормативно-правовых актов, а именно, проекту планировки территории 11-го планировочного района «Комаровский», утвержденному постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 13.

Указанные рекомендации положены в основу оспариваемого постановления от 22.01.2019 №18-пг «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. Тюмень, ГП-4 (жилой район «Комарово»).

Таким образом, принятие постановления об отказе в предоставлении Предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка обусловлено противоречием между запрашиваемым заявителем видом использования земельного участка и  проектом планировки территории. При принятии оспариваемого постановления Администрация руководствовалась проектом планировки территории.

Оспаривая постановление, заявитель указывает, что проект планировки территории является одним из видов документации по планировке территории, принимаемый на основании правил землепользования и застройки, для уточнения и конкретизации его положений, следовательно, роль проекта планировки территории как документа, устанавливающего градостроительный регламент, сохраняется только для тех случаев, когда на территории муниципалитета правила землепользования и застройки не приняты. По мнению заявителя, указанный проект планировки не является нормативным актом и не может определять правовой режим земельного участка 

Суд считает, что градостроительное законодательство в данной части заявителем трактуется неверно ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. 

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ). 

Из названных норм следует вывод, что проект планировки территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Проект планировки территории является нормативным правовым актом, поскольку рассчитаны на неоднократное применение, действуют постоянно, не содержат указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названные документы определяют правила поведения, являются обязательной к исполнению участниками данных правоотношений.

Таким образом, суд отклоняет доводы заявителя о том, что проект планировки территории не является правовым актом и не может быть применен к вынесению оспариваемого решения.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в  Апелляционном определении от 30.01.2019 № 45-АПГ18-22.

Рассмотрев доводы заявителя об обязательном применении при принятии оспариваемого постановления Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154, суд установил следующее.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Правила землепользования и застройки города Тюмени (далее - Правила) являются документом градостроительного зонирования муниципального образования городской округ город Тюмень и устанавливают территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения и внесения изменений в настоящие Правила.

Разделом III Правил определены регламенты в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, установленных картой градостроительного зонирования города Тюмени.

Судом установлено, что земельный участок Предпринимателя с кадастровым номером 72:17:1313003:3281 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), в соответствии с проектом планировки территории планировочного района № 11 - Комаровский, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 13 - в зоне индивидуальной жилой застройки.

Градостроительные регламенты зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3 регламентированы ст. 19 Правил.

Согласно ч. 1 ст. 19 Правил зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3 выделена для формирования жилых районов с низкой плотностью застройки и включает участки территории города Тюмени, предназначенные в соответствии с Генеральным планом для размещения индивидуальных жилых домов, а также объектов с минимально разрешенным набором услуг местного значения, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. 

В соответствии с подп. 10 ч. 4 ст. 19 Правил  одним из условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне застройки индивидуальными жилыми домами является вид использования «для размещения объектов бытового обслуживания населения».

Таким образом, условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства «для размещения объектов бытового обслуживания населения» в зоне застройки индивидуальными жилыми домами предусмотрен Правилами.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило несоответствие запрашиваемого Предпринимателем вида условно разрешенного использования земельного участка требованиям проекта планировки территории 11-го планировочного района «Комаровский», утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 13.

В составе проекта планировки утвержден проект межевания микрорайона 11:01:07, в границах которого, расположен земельный участок  Предпринимателя.

Раздел 3 приложения 2 проекта планировки содержит характеристики развития системы социального обеспечения микрорайона 11:01:07 и предусматривает размещение предприятий бытового обслуживания. 

Таким образом, судом установлено, что и Правила землепользования и застройки, и проект планировки предусматривают  размещение предприятий бытового обслуживания, а, следовательно, условно-разрешенный вид использования земельного участка «для размещения объектов бытового обслуживания населения».

Заявитель настаивал на факте принадлежности объекта, расположенного на спорном участке к объектам капитального строительства, предназначенным для оказания бытовых услуг. 

Возражая против заявленных требований, Администрация указывает, что объекты Предпринимателя (СТО, мойка, шиномонтаж) не относятся к предприятиями бытового обслуживания, а являются объектами придорожного сервиса, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Согласно выписке ЕГРИП заявитель осуществляет следующие виды экономической деятельности: 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств предусматривает такой ремонт как текущее техническое"'. обслуживание транспортных средств, мойку и шиномонтаж; 45.20.1 Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2.).

Данные виды экономической деятельности на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 № 2496-р по перечню приложения № 1 относятся к бытовым услугам.

Пунктом 3.3 Классификатора видов разрешенного использования земельного участка, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее Классификатор), определен перечень объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг к ним относятся мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро.

Термины и определения основных понятий в области технического обслуживания и ремонта техники установлены «ГОСТ 18322-2016. Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» (введен в действие Приказом Госстандарта 28.03.2017 № 186-ст взамен ГОСТ 18322-78).

ГОСТ 18322-2016 (ГОСТ 18322-78) даны определения капитального ремонта (2.3.7.). среднего ремонта (2.3:8) и текущего (мелкого) ремонта (2.3.9):

2.3.7 капитальный ремонт: плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса объекта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые;

2.3.8 средний ремонт: плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса объекта с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния объекта в объеме, предусмотренном в документации.

Пунктом 38 «ГОСТ 18322-78. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» было уточнено понимание текущего ремонта, как малого ремонта или мелкого ремонта. Текущий ремонт (мелкий ремонт) - это плановый ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности объекта и состоящий в замене и/или восстановлении отдельных легкодоступных его частей.

К такому виду ремонта относятся механический ремонт, обслуживание и ремонт топливной аппаратуры, электрооборудования, текущее техническое обслуживание транспортных средств, например, замена масла и спецжидкостей, ремонт ходовой части, мойка, ремонт лобового стекла и окон, ремонт автомобильных кресел ...

Таким образом, согласно коду ОКВЭД - 45.20 заявитель осуществляет плановый ремонт легковых автомобилей, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности объекта и состоящий в замене и/или восстановлении отдельных легкодоступных его частей. Такой вид ремонта является мелким.

В этой связи СТО, шиномонтаж и мойка заявителя относится к мастерским мелкого ремонта и согласно п. 3.3 Классификатора относятся к объектам капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг.

Администрация считает, СТО, шиномонтаж и мойка  Предпринимателя относятся к  объектам придорожного сервиса (азмещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4), а не объектом оказания бытовых услуг ( п.3.3 Класиифкатора).

Согласно Классификатору, объекты дорожного сервиса входят в группу с классом 42 - строительство инженерных сооружений.

Суд считает, что объекты, расположенные на территории земельного участка Предпринимателя не могут быть отнесены к объектам дорожного сервиса, поскольку не соответствуют требованиям ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 

В  соответствии с указанной нормой объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств);

Кроме того, виды экономической деятельности с классом 42 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 № 2496-р не включены в перечень приложения № 1, поэтому не относятся к бытовым услугам.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя об отнесении объекта, расположенного на спорном участке к объектам капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что у Администрации не имелось оснований к отказу в согласовании условно разрешенного вида  использования земельного участка.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием к  оспариваемому отказу явились выводы о несоответствия запрашиваемого вида условно разрешенного использования земельного участка, размещения объекта капитального строительства требованиям нормативно-правовых актов (имеется ссылка на проект планировки), что соответствует положениям пп. «б» п. 3.2.5 Административного регламента от 15.08.2011 № 87-пк.

Администрация в отзыве на заявление указывает на отсутствие на земельном участке обязательной  санитарно-защитной зоны, установленной  СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 (далее - СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03).

Установление санитарно-защитной зоны Предпринимателем также признается, однако, согласно его доводам, правообладатели смежных земельных участков и объектов капитального строительства каких - либо доказательств о том, что данный условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, подвергнуть население риску такого негативного воздействия также не представили, обоснованность установления санитарно-защитной зоны не установлена.

Судом установлено, что указанные обстоятельства не были исследованы  Администрацией при вынесении оспариваемого постановления применительно к установлению  соответствия вида условно разрешенного использования земельного участка, размещения объекта капитального строительства требованиям нормативно-правовых актов.

С учетом изложенного выше, суд признает недействительным постановление от 22.01.2019 № 18-пг об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу г. Тюмень, ГП-4 (жилой район «Комарово»), вынесенное Администрацией г. Тюмени.

В качестве восстановительной меры суд обязывает Администрацию г. Тюмени повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную  силу.

При обращении в суд Предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Администрации в пользу Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 22.01.2019 № 18-пг об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу г. Тюмень, ГП-4 (жилой район «Комарово»), вынесенное Администрацией г. Тюмени.

Обязать Администрацию г. Тюмени повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную  силу.

Взыскать с Администрации г. Тюмени в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 300 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения  в законную  силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья        Сидорова О.В.