ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-932/2020

г. Красноярск

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «05» июля  2022 года по делу № А69-932/2020 об отказе в  пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – ООО «СТ-ТБО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва о взыскании в порядке уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недополученных доходов в сумме 12 299 793,96 рублей, за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, возникшие в результате ограничения взимания платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в пределах норм накопления отходов установленных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.05.2020 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.05.2020, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии по Республике Тыва, Служба по тарифам Республики Тыва, Правительство Республики Тыва. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.06.2020, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов по Республике Тыва, Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.05.2021, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В Арбитражный суд Республики Тыва 10.01.2022 поступило заявление ООО «СТ-ТБО» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.07.2022 в удовлетворении заявления ООО «СТ-ТБО» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит определение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, Служба по тарифам Республики Тыва, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.08.2022. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.10.2021 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы. Просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании убытков в сумме 12 299 793,96 рублей, за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, возникших в результате ограничения взимания платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в пределах норм накопления отходов установленных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.05.2021, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В Арбитражный суд Республики Тыва 10.01.2022 поступило заявление ООО «СТ-ТБО» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, заявитель ссылается на принятие решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2020 по делу 2-381/2020, которым суд возлагает на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва обязанность организовать мероприятия по проведению замеров и расчета объема накопления твердых коммунальных отходов, утвердить нормативы накопления твердых коммунальных отходов; а также на принятие решения Верховного Суда Республики Тыва от 23.03.2022 по делу № 3А-20/2022, которым признан недействующим с 1 июля 2021 норматив накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов в размере 1,4 куб.м./год на 1 проживающего, указанный в пункте 1 раздела «Домовладения» приложения к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25 января 2018 г. № 14-од.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

При этом оба перечня оснований пересмотра судебных актов являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела № А69-932/2020 истец по существу в обоснование своих требований указывал, что у него возникли убытки в связи с ограничением взимания платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, при этом такое ограничение обусловлено нормами накопления отходов, установленными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од. 

Посчитав, что при принятии приказа от 25.01.2018 № 14-од Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва не соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 04.04.2016 № 269, и нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены без проведения сезонных замеров, истец обратился с уточненным исковым требованием о взыскании с ответчика убытков в сумме 12 299 793,96 рублей, за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Истцом расчет размера убытков произведен на основании планово-расчетных показателей количества объема образованных и транспортируемых твердых коммунальных отходов по выборочным адресам многоквартирных домов (24 680,2 м3) и исходя из норматива накопления ТКО, что в силу Порядка № 603 не является подтверждением размера реального ущерба, поскольку не отражает в документах подтвержденного статистической отчетностью фактического объема за период с 1 октября по 31 декабря 2018 года, НВВ определена из установленного тарифа, без предоставления доказательств наличия затрат, которые общество понесло при осуществлении услуг единого оператора для фактического объема отпуска ресурса. 

Согласно пункту 15 Правил расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 г. № 603 расчет недополученных доходов производится на основании фактических данных о результатах деятельности регулируемых организаций, а именно исходя из необходимой валовой выручки (далее - НВВ), которую регулируемая организация должна получить в i-1-м году и фактического объема отпуска ресурса (оказания услуги) регулируемой организации (по данным статистической отчетности). 

При этом расчет упущенной выгоды выполнен истцом без учета требований федерального законодательства, а именно в нарушение схемы потоков ТКО предусмотренной Территориальной схемой и содержит сумму предполагаемого дохода, основанного на доказательствах, носящих односторонний характер (без участия ответчика) и справочных документах самого истца. 

Между тем, истцом не доказано, что регулирующий орган своим решением устанавливил норматив для отдельных категорий потребителей, заниженный в сравнении с экономически обоснованным нормативом.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих установить наличие совокупности необходимых условий для возложения на Министерство строительства и ЖКХ Республики Тыва гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

Само по себе принятие решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 03.02.2020 по делу 2-381/2020, которым суд возлагает на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва обязанность организовать мероприятия по проведению замеров и расчета объема накопления твердых коммунальных отходов, утвердить нормативы накопления твердых коммунальных отходов, не свидетельствует об установлении заниженных нормативов. Совокупность представленных в материалах дела доказательств не соответствуют условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного бездействия государственных органов либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса российской Федерации. 

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 23.03.2022 по делу № 3А-20/2022 норматив потребления, указанный в пункте 1 раздела «Домовладения» приложения к приказу от 25.01.2018 № 14-од, признан недействующим только с 01.07.2021. Вместе с тем, в рамках настоящего спора истец просил взыскать убытки, сформировавшиеся за предшествующий период  с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Кроме того, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П названные выше нормы по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в конкретном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе, если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Такая проверка может осуществляться при рассмотрении споров в общем исковом порядке.

Таким образом, с учетом выработанного Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении правового подхода, истец, ссылающийся на возникновение у него убытков, в рамках настоящего спора обязан был представить надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении регулирующим органом норм действующего законодательства при установлении нормативов накопления и обосновать размер подлежащего применению норматива для установления действительной стоимости своих услуг. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответствующих доказательств истец не представил, что и послужило, в числе прочего, основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Поскольку названные обстоятельства непосредственно входят в предмет доказывания по заявленному в рамках настоящего спору и должны быть подтверждены истцом вне зависимости от факта оспаривания в отдельном производстве приказа от 25.01.2018 № 14-од, вступление в силу решения Верховного Суда Республики Тыва от 23.03.2022 по делу № 3А-20/2022 и решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 03.022020 по делу 2-381/2020 не образует оснований для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися в том смысле, в котором это установлено положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Тыва от 27.05.2021 по настоящему делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательств существования обстоятельств, способных повлиять на принятие иного решения по делу, ставших известными уже после рассмотрения спора по существу, заявителем суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Приведенные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к основаниям для пересмотра судебного решения, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 июля 2022 года по делу №  А69-932/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

С.Д. Дамбаров