398/2018-17628(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А27-24866/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 03 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Кадниковой О.В.,  Лаптева Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола 

с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи  Дроздовой Н.Е. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  

в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4  по Кемеровской области на постановление от 08.02.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В,  Логачёв К.Д.) по делу № А27-24866/2015 Арбитражного суда Кемеровской  области о несостоятельности (банкротстве) Кнерцера Константина  Феликсовича (Кемеровская область, город Новокузнецк, ИНН 421701012521,  СНИЛС 069-848-412 25), принятое в рамках обособленного спора  

по заявлению Кнерцера Константина Феликсовича и Кнерцер Ирины  Юрьевны об исключении из конкурсной массы квартиры.  

 Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в судебном  заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы  

в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4  

по Кемеровской области Печёнкин Н.С. по доверенности от 06.10.2017   № 17-39/0213.  

Суд установил: 

в деле о несостоятельности (банкротстве) Кнерцера Константина  Феликсовича (далее – Кнерцер К.Ф., должник) должник и Кнерцер Ирина  Юрьевна (далее – Кнерцер И.Ю.) обратились в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением об исключении из конкурсной массы  квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область,  

город Новокузнецк, проспект Курако, дом 25, квартира 8, площадью 30 кв. м,  кадастровый номер 42:30:0203006:504 (далее – спорная квартира),  

как единственного жилого помещения, пригодного для проживания  должника и членов его семьи.  

 Определением от 29.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области  Кнерцеру К.Ф., Кнерцер И.Ю. отказано в удовлетворении заявления.  

 Постановлением от 08.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного  суда определение от 29.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области  отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда  апелляционной инстанции, Федеральная налоговая служба в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4  

по Кемеровской области (далее – ФНС России, кассатор) обратилась  

с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда  первой инстанции оставить в силе.  

 В обоснование кассационной жалобы кассатор привёл следующие  доводы: заявляя об исключении квартиры из конкурсной массы, должник  злоупотребляет правом, поскольку квартира являлась предметом договора  дарения, признанного недействительным по заявлению финансового  управляющего имуществом должника Визирова Ивана Станиславовича;  

должником и его супругой – Кнерцер И.Ю. совершены сделки дарения  

в отношении принадлежащих им квартир; должник был зарегистрирован 

по месту жительства в другом жилом помещении и только после признания  недействительным договора дарения спорной квартиры зарегистрировался  

в ней. 

 В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

 Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,  

о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  рассматривается в отсутствие их представителей в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, Кнерцер К.Ф. и Кнерцер И.Ю. являются супругами. 

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано  за Кнерцером К.Ф. 07.04.2017.  

 Кнерцер К.Ф. и Кнерцер И.Ю. зарегистрированы по месту жительства  в спорной квартире.  

Ссылаясь на то, что квартира является единственным пригодным 

для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением,  Кнерцер К.Ф., Кнерцер И.Ю. обратились в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

 Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил  из того, что заявление Кнерцера К.Ф. и Кнерцер И.Ю. об исключении  квартиры из конкурсной массы подано с намерением причинения вреда  кредиторам должника; в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о том, что спорная квартира является единственным  пригодным для проживания должника и его супруги помещением.  

 Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление,  суд апелляционной инстанции, установив, что должник и его супруга  проживают в спорной квартире, с учётом положений статьи 213.25  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),  правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенных в постановлении от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке  конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи  

с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», в определении  

от 04.12.2003 № 456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса  Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности  абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации», в определении  

от 17.01.2012 № 10-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы  открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» на нарушение  конституционных прав и свобод абзацем вторым части первой статьи 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1  статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришёл  к выводу о том, что спорная квартира является единственным пригодным  

для проживания Кнерцера К.Ф. и Кнерцер И.Ю. помещением, совершение  должником сделки дарения в отношении спорной квартиры не является  основанием для отказа должнику и его супруге в защите права на жилище.  

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом принят  правильный судебный акт.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 ГПК РФ к имуществу,  принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое  не может быть обращено взыскание по исполнительным документам,  относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника  

и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении,  оно является единственным пригодным для постоянного проживания  помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества,  

если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

 Судом апелляционной инстанции установлено, что спорная квартира  площадью 30 кв. м является единственным жилым помещением, пригодным  для постоянного проживания должника и его супруги,  

в связи с чем правомерно исключил указанное имущество из конкурсной  массы.  

Доводы ФНС России о совершении должником сделок дарения  в отношении принадлежащих ему квартир, в том числе спорной квартиры,  

с целью сокрытия имущества, причинения вреда имущественным правам  кредиторов, при рассмотрении заявления об исключении квартиры  

из конкурсной массы подлежат отклонению. Заключение должником  договоров дарения квартир, регистрация должника по месту жительства  

в спорной квартире в период процедуры банкротства не лишают  Кнерцера К.Ф. права на жилище.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ,  

судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018  по делу № А27-24866/2015 Арбитражного суда Кемеровской области  оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой  службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  

 № 4 по Кемеровской области – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Ишутина 

Судьи О.В. Кадникова 

 Н.В. Лаптев