АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года

Дело №

А52-3575/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В.,  Константинова П.Ю.,

рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу                      № А52-3575/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ», адрес: 180006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 1   им. Н.А. Римского-Корсакова», адрес:  180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о взыскании 6 722 497 руб. убытков в виде реального ущерба, причиненного мебели, указанной в приложении № 1 к договору от 26.11.2019 № 0157300025219000415.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Пскова (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Псковской области от 11.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 отменить, по делу принять новый судебный акт. 

Податель кассационной жалобы утверждает, что убытки в виде реального ущерба, причиненного мебели, возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком решения суда по делу № А52-2786/2020. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.  

Учреждение и Администрация в отзывах на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019 №0157300025219000415-2-1 Общество (поставщик) и Учреждение (заказчик) 26.11.2019 заключили договор № 0157300025219000415 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику мебель в соответствии с наименованием и описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение  № 1), а заказчик обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией (приложение   № 2); цена договора составила 13 300 483 руб.  

Обществом по товарной накладной от 10.12.2019 № 5197 поставлены столы, стулья и театральные кресла в полном объеме и приняты Учреждением.

Поставленная мебель Учреждением оплачена платежным поручением от 23.12.2019 № 707 в сумме 13 300 483 руб.

Администрацией (уполномоченным органом) в ходе осуществления контроля за соблюдением норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных частями 1.4, 2, 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, на основании приказа Псковского УФАС России от 14.04.2020 № 43 «О проведении внеплановой камеральной выборочной проверки» в отношении Учреждения проведена проверка, по результатам которой Псковское УФАС России приняло акт  от 12.05.2020 № 7/44/2020 о признании в действиях Учреждения нарушения части 1 и части 3 статьи 14, части 5 статьи 65 Закона  № 44-ФЗ (пункт 1) и о признании в действиях  аукционной комиссии уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Прокуратурой города Пскова проведена проверка соблюдения Учреждением требований бюджетного законодательства и Закона № 44-ФЗ,  по результатам которой прокурор обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным электронного аукциона (извещение                    № 0157300025219000415), договора от 26.11.2019 № 0157300025219000415 и применении последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 15.04.2021 по делу № А52-2786/2020 признан недействительным электронный аукцион на поставку мебели для учебных классов и концертного зала Учреждения (извещение № 0157300025219000415), оформленный протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019, признан недействительным договор от 26.11.2019 № 0157300025219000415, заключенный Учреждением и Обществом на поставку мебели; суд обязал Учреждение возвратить Обществу мебель согласно приложению № 1 к договору,  а Общество - возвратить в бюджет города Пскова денежные средства в размере 13 300 483 руб.

Определением Арбитражного суда Псковской области 08.04.2022 по делу         № А52-2786/2020 приняты обеспечительные меры  в виде запрета Учреждению передавать Обществу мебель согласно приложению № 1 к договору до фактического возврата Обществом в бюджет города Пскова денежных средств в размере 13 30 0483 руб.; мебель согласно указанному приложению  суд оставил на хранение Учреждению в месте ее фактического нахождения по адресу: 

<

...>.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд Общество сослалось на заключение специалиста от 07.05.2022 № 145/05-04/22, согласно которому стоимость предметов мебели, указанных в приложении № 1 к договору, в настоящее время составляет 6 577 986 руб., и соответственно стоимость реального ущерба, причиненного эксплуатацией мебели, с учетом износа, составила 6 722 497 руб.  (13 300 483 руб. (стоимость мебели при ее покупке) -                                6 577 986 руб. (стоимость мебели на сегодняшний день)).

В целях досудебного урегулирования спора 25.05.2022 истец в адрес ответчика направил претензию № 1, в которой просил произвести выплату суммы убытков в размере 6 722 497 руб. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Суд первой инстанции, установив, что отсутствуют доказательства возврата Обществом в бюджет города Пскова денежных средств в размере 13 300 483 руб., уплаченных Учреждением Обществу за мебель, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.   

 Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным,  и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ и абзаца первого пункта 12   постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судами установлено, что в данном случае, исходя из предмета заявленных требований, истцу следовало доказать наличие и размер ущерба, противоправное поведение ответчика и наличие его вины в причинении ущерба, прямую причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшим у истца ущербом, однако, совокупность указанных обстоятельств истцом не доказана.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае факт наличия убытков в сумме                     6 722 497 руб. Обществом не доказан, деньги, полученные в оплату переданного товара (мебели) в размере 13 300 483 руб. в бюджет города Пскова истцом не возвращены, а мебель находится у ответчика в связи с запретом суда на ее передачу Обществу, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ,  недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судами не допущено. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А52-3575/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ», адрес:  180006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

 О.К. Елагина

Судьи

 Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов