АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27298/19

г. Уфа

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Симоновой Е.А, рассмотрев дело по иску

ООО "БЕЛЗАН СЕРВИС" (ИНН 0255018149, ОГРН 1150280042835)

к ООО "УУМЗ" (ИНН 0274916123, ОГРН 1160280084832)

о взыскании задолженности в размере 215 949 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Белзан Сервис" /далее – истец, ООО "Белзан Сервис"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский универсальный механический завод»/далее – ответчик, ООО "УУМЗ"/ о взыскании  долга по договору № 104/16/1400160240 от 22.07.2016 г. в размере 157 752 руб. 45 коп., неустойки за период с 15.03.2018 г. по  19.04.2019 г. в размере 58 197 руб. 24 коп.

Согласно последнему уточнению, поступившему в суд до вынесения решения по существу, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере142 661 руб. 45 коп., неустойку за период с 28.02.2018 г. по 19.04.2019 г. в размере  56 537 руб.19 коп.

Судом уточнения приняты  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество сообщило о частичной оплате долга.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее - подрядчик) и  ответчиком (далее - заказчик) заключен  договор  подряда  № 104/16/1400160240 от 22.07.2016 г. (т. 1, л. д. 37-39), согласно которому по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика определенную в дополнительном соглашении работу (Приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить ее результат.

В силу п. 1.2. договора № 104/16/1400160240 от 22.07.2016 г. наименование, сроки выполнения работ и сроки их оплаты определяются сторонами в дополнительных соглашениях (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. На каждый заказ составляется отдельное дополнительное соглашение.

На основании п. 2.1 договора № 104/16/1400160240 от 22.07.2016 г. приблизительная цена работ и порядок оплаты оговаривается сторонами в дополнительном соглашении (Приложение №1). Окончательная сумма, подлежащая оплате за выполненные работы, определяется на основании объема выполненных работ и фактически использованных материалов и указывается в акте сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №2).

Согласно п. 4.1 договора № 104/16/1400160240 от 22.07.2016 г. в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления подрядчика о готовности результата работ к сдаче заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту сдачи - приемки     выполненных работ (Приложение №2).

Сторонами к договору № 104/16/1400160240 от 22.07.2016 г. была подписаны спецификации: № 12 от 01.06.2017 г. № 23 от 29.01.2018 г, № 13 от 21.06.2017 г., № 26 от 01.02.2018 г., № 27 от 08.02.2018 г., № 29 от 20.02.2018 г., № 30 от 20.02.2018 г., № 31 от 20.02.2018 г.,  № 33 от 05.03.2018 г., № 34 от 05.03.2018 г., № 35 от 14.03.2018 г., № 37 от 15.03.2018 г., № 38 от 20.03.2018 г., № 39 от 20.03.2018 г., № 40 от 23.03.2018 г., № 41 от 10.04.2018 г., 42 от 11.04.2018 г., № 43 от 11.04.2018 г., в  которых согласован вид, объем, цена и срок работ.

Исследовав  характер  спорных правоотношений,  суд   приходит  к  выводу, что    правоотношения  сторон, возникли  из договора  подряда,  подпадающие под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Проанализировав условия договора подряда  в соответствии со ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, суд  пришел к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязанностей по договору  № 104/16/1400160240 от 22.07.2016 г. истец выполнил  работы, что подтверждается актами сдачи –приемки выполненных работ, счетами-фактур  за период с  01.05.2018 г. по 14.05.2018 г. (т. 1, л. д.41-150, т. 2, л. д.1-48).

Соглашением об урегулировании взаимных претензий от 28.02.2018 г. (т. 1, л. д. 48-50) по спецификациям № 12, 13 стороны урегулировали свои разногласия.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 142 661 руб. 45 коп., согласно уточненным исковым требованиям, что не оспаривается сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 0694-64 от 29.03.2019 г. (л. д. 49), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик уточненную сумму долга не оспорил, доказательств полной оплаты не представил.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением своей обязанности по оплате выполненных работ ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.4 договора № 104/16/1400160240 от 22.07.2016 г. за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% всей стоимости работ.

В соответствии  с прилагаемым уточненным расчетом сумма неустойки за период  с 28.02.2018 г. по 19.04.2019 г. составила  56 537 руб. 19 коп., с учетом максимальной суммы неустойки, которая не должна превышать 10 % стоимости всех работ.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании указанного, в отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования   Общества с ограниченной ответственностью  «БелЗАН Сервис»  удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   «Уфимский универсальный механический завод»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «БелЗАН  Сервис»  задолженность в размере  143 661 руб., неустойку в размере  56 537 руб.19 коп., судебные расходы по государственной пошлине   7 004 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 315 руб. по платежному поручению №001186 от 5 августа 2019 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева