Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

06. 03. 2020 года.                                                           Дело № А40-3345/19-43-2672

Резолютивная часть решения объявлена 27. 02. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 03. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО " РЖДстрой " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Трансбалтсрой " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 129 163 руб. 33 коп. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность  77 А Г 2889106 от 25.12.2019 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 5 129 163 руб. 33 коп. – неосновательного обогащения, на основании статей 309, 310, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии с договором строительного подряда №03-15/03-169 от 10.12.2015 г., Подрядчик - ООО «Трансбалтстрой» приняло на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Вынос железнодорожных коммуникаций из зоны строительства автодорожного путепровода на 7 км ПК2 перегона Москва-товарная-Павелецкая-Коломенское. Павелецкое направление».

Выполненные Подрядчиком работы были приняты АО «РЖДстрой» (Генподрядчик), что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ (форма КС-2) и Справками об их стоимости (форма КС-3) на общую сумму 15 935 522,40 руб. с НДС.

Генподрядчик произвел оплату выполненных работ в размере 15 138 746 руб. с НДС.

Стороны произвели корректировку объемов выполненных Подрядчиком работ в сторону их уменьшения на сумму 6 975 932,26 руб. с НДС.

По договору уступки прав требования по договорам подряда от 07.04.2017г. произведена оплата в размере 796 776,40 руб. с НДС.

По Договору уступки прав требования от 13 сентября 2019г. произведен зачет на сумму 1 846 768,93 руб.

Таким образом, Генподрядчиком произведена переплата за выполненные работы в размере 5 129 163,33 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2019г.

14.10.2019г. Истец направил Ответчику претензию №СМТ/5305.

Претензия получена Ответчиком 23.10.2019г.

Требование об оплате задолженности оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплено правило запрета одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 129 163 руб. 33 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Трансбалтсрой " (ОГРН 

<

***>) в пользу АО " РЖДстрой " (ОГРН 

<

***>) 5 129 163 руб. 33 коп. – неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 48 646 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                 О.В. Романов