﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2021 года

Дело №

А21-7991/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,           Дмитриева В.В.,

рассмотрев 09.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элементы Дома» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А21-7991/2020,	

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элементы Дома», адрес: 236009, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Кутузово, Большой окружной пр., д. 2, ОГРН 1113926035398, ИНН 3906247605 (далее – ООО «Элементы Дома»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-плюс», адрес: 236029, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Кутузово, Большой Окружной проезд, д. 2, ОГРН 1093925034026, ИНН 3906212761 (далее – ООО «Спектр-плюс»), о взыскании 3 845 000 руб. задолженности по договорам займа от 07.11.2013, от 06.08.2014, от 14.09.2015, от 19.11.2015, от 16.12.2015, от 14.01.2016, от 12.12.2016, от 12.01.2017, а также 1 376 743,10 руб. пеней.

При подаче иска ООО «Элементы Дома» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО «Спектр-плюс» и находящееся у него или других лиц, на сумму исковых требований. 

Определением от 18.08.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

ООО «Спектр-плюс» 17.11.2020 повторно обратилось в суд с ходатайством о принятии упомянутых обеспечительных мер.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2021, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Элементы Дома», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что введение обеспечительных мер является необходимым действием, поскольку ООО «Спектр-плюс» имеет крупную кредиторскую задолженность, отвечает признакам неплатежеспособности и совершает действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя необходимо, в частности, учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ приведенные ООО «Элементы Дома» в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы и ссылки на доказательства, пришли к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств того, что непринятие истребуемой обеспечительной меры сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта в будущем, заявитель в материалы дела не представил, а вероятностное предположение о затруднительности исполнения судебного акта достаточным основанием для принятия обеспечительных мер служить не может.

Суды подчеркнули, что сам факт наличия возбужденных исполнительных производств и кредиторской задолженности не доказывает, что имеют место обстоятельства, являющиеся в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. 

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А21-7991/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элементы Дома» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

 

Судьи

М.Г. Власова

 В.В. Дмитриев