Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-15696/2023

17.01.2024  

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2024г. В полном объеме решение изготовлено  17 января 2024г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно- исследовательский центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико- биологического агентства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная строительная компания  ВЕКТОР» (ИНН 

<

***>), Приморский край, г.Находка

о взыскании  1 435 605,52 руб.

 

при участии в заседании:

от истца –     ФИО2, доверенность, диплом;    

от ответчика – не вились, извещены 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно- исследовательский центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико- биологического агентства обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная строительная компания  ВЕКТОР» о взыскании  денежные средства в размере 1 412 159,80 руб., оплаченных истцом в качестве аванса по контракту от 24.07.2023 № 0368400000223000369, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 445,72 руб. за период с 18.10.2023 по 28.11.2023, процентов за период с 29.11.2023 по день фактической оплаты.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, исковые требования не оспорил.

Представитель истица поддержал исковые требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 16.01.2024. 

 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 между  ФГБУ «Федеральный научно- исследовательский центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико- биологического агентства (Заказчик) и ООО «ТТСК компания  ВЕКТОР» (Подрядчик) заключен контракт № 0368400000223000369, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по работ по капитальному ремонту 5-ти этажного здания поликлиники для взрослых №2, детской поликлиники №2 женской консультации №2 филиала №2 КБ №172 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России по адресу: 

<

...> дом №72 (далее - работы, объекты), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 4 707 199,34руб.  (п.2.1).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта, 24.08.2023 произведено авансирование части стоимости работ в размере 30% от цены Контракта, то есть в размере 1 412 159,80руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2023 № 100509.

Согласно п. 5.2. Контракта срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 30.11.2023.

В соответствии с пунктом 12.5 Контракта, невыполнение работ по Контракту послужило основанием для принятия решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

06.10.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/.

17.10.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, Контракт расторгнут.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 412 159руб.80коп. 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства возврата аванса не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 412 159руб.80коп. подлежит удовлетворению. 

 

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 445,72 руб. за период с 18.10.2023 по 28.11.2023, процентов за период с 29.11.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107  Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет, суд считает его верным, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика. 

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово – транспортная строительная компания Вектор» (ИНН

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно – клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико – биологического агентства (ИНН

<

***>) 1 412 159руб.80коп. – неосновательное обогащение, 23445 руб.72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и с 29.11.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами от остатка суммы долга по день исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  27356 руб. – расходы по госпошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

 

Судья                                                                                                И.В.Чернышова