Дело № А43-16622/2023

30 мая 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23.05.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 30.05.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Детская городская поликлиника №19 Канавинского района города Нижнего Новгорода» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2024 

по делу №А43-16622/2023, 

принятое по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждения здравоохранения Нижегородской области «Детская городская поликлиника №19 Канавинского района города Нижнего Новгорода»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, 

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

и установил:

 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ОСФР по Нижегородской области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждение здравоохранения Нижегородской области «Детская городская поликлиника №19 Канавинского района города Нижнего Новгорода» (далее -  ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника № 19 Канавинского района», Учреждение, ответчик) 127070руб. 80коп. убытков, причиненных в результате переплаты пенсии работающему пенсионеру за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года.          

         Решением от 12.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования частично, взыскал с Учреждения в пользу ОСФР по Нижегородской области 124965руб. 90коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника № 19 Канавинского района» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

Учреждение утверждает, что работник ФИО1 злоупотребила своим правом или проявила недобросовестное поведение и своевременно не известила территориальный орган Фонд о своем восстановлении на работе 13.11.2018.

Заявитель жалобы настаивает на пропуске Фондом срока исковой давности, поскольку у Фонда имелись сведения, что по состоянию на декабрь 2018 года ФИО1 работает, т.е. истцу о трудоустройстве ФИО1 стало известно раньше подачи ответчиком уточняющих форм СЗВ-М за периоды с февраля 2018 по ноябрь 2018 года.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (с учетом возражений на отзыв на апелляционную жалобу).

ОСФР по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя жалобы, считая их несостоятельными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Учреждение ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1109, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01.04.1996                     №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 2.2 Федерального закона от 01.04.1996                     №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013      № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В части 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ установлено, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с частью 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В силу статей 15, 17 Закона №27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия в сведениях по форме СЗВ-М данных о застрахованном лице, представляемых страхователем ежемесячно, пенсионер в автоматическом режиме считается неработающим, страховая пенсия выплачиваются с учетом индексации как неработающему пенсионеру.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

Согласно статье 28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),  работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1). В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 упомянутой статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4).

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 5).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001                         № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Установлено по делу, ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника                    № 19 Канавинского района» состоит на учете в ОСФР по Нижегородской области в качестве страхователя, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2065257035831.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 

Приказом Учреждения от 29.01.2018 № 23 ФИО1 уволена в связи с наличием у нее медицинских противопоказаний к работе в занимаемой должности.

ФИО1 не согласилась с увольнением и обратилась с заявлением в суд общей юрисдикции.

Вступившим в законную силу определением Нижегородского областного суда от 13.11.2018 по делу №2-4133/18 ФИО1 восстановлена на работе, и, соответственно, в спорный период состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что исключало возможность получения им пенсионного обеспечения в том размере, который получают неработающие пенсионеры.

         Ввиду отсутствия у Фонда сведений о трудовой деятельности ФИО1 в Учреждении за февраль-октябрь 2018 года ФИО1 присвоен статус неработающего пенсионера, соответственно, Фонд выплачивал указанному лицу страховую пенсию по старости с учетом индексации (увеличения).

В феврале 2023 года Фонд выявил переплату страховой пенсии по старости ФИО1 за период с 01.02.2018 по 31.12.2022 в размере 127070руб. 80коп. и направил Учреждению 13.02.2023 претензию                           №046/07/91 с требованием о возмещении денежных средств в сумме 127070руб. 80коп.

Учреждение оставило данную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что расходы Фонда 127070рую. 80коп. являются для истца убытками, поскольку работающий пенсионер ФИО1 в период с 01.02.2018 по 31.12.2022 не являлась неработающим пенсионером, а находилась в вынужденном прогуле в результате противоправных действий ответчика.

Излишняя выплата сумм страховой пенсии по старости ФИО1 в размере 127070руб. 80коп. за период с 01.02.2018 по 31.12.2022 обусловлена несвоевременным представлением ответчиком в Фонд сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль-октябрь 2018 года, содержащие информацию о трудоустройстве ФИО1, Учреждение представило только 16.11.2022.

Следовательно, с 17.11.2022 Фонд располагал сведениями об осуществлении  ФИО1 оплачиваемой трудовой деятельности и в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ обязан был прекратить выплату страховой пенсии с учетом индексации с 01.12.2022.

Таким образом, Фонд осуществил выплаты пенсионеру ФИО1 в спорный период исключительно в результате противоправных действий Учреждения, которое незаконно расторгло с ФИО1 трудовой договор; при отсутствии незаконного увольнения ФИО1 она как работающая пенсионер не имела бы права на получение указанной доплаты, соответственно, Фонд не выплатил бы эти суммы.

При этом суд не установил фактов недобросовестности со стороны ФИО1, повлекших вышеуказанную ситуацию, что в силу пункта                  3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения с указанного физического лица.

Факт излишнего перечисления страховой части пенсии подтвержден материалами дела.

Установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о  нарушении Учреждением требований законодательства Российской Федерации, наличии причинно-следственной связи между нарушением ответчика по несвоевременному представлению сведений на указанное застрахованное лицо и возникновением убытков, наличии вины ответчика в причинении названного ущерба истцу.

По результатам рассмотрения спора установлена совокупность условий для взыскания с Учреждения в пользу Фонда убытков за период с 01.12.2018 по 30.11.2022 в размере 124965руб. 90коп.

Одновременно Фонд не доказал законность и обоснованность заявленных требований о взыскании убытков в размере 2104руб. 90 коп. за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 , в связи с чем арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования в этой части.

Мотивированных доводов относительно судебного акта в этой части апелляционная жалоба Учреждения не содержит, а Фонд не обжалует решение суда в этой части.

Ссылка Учреждения, что у истца имелись сведения, что по состоянию на декабрь 2018 года ФИО1 работает, т.е. истцу о трудоустройстве ФИО1 стало известно раньше подачи ответчиком уточняющих форм СЗВ-М за периоды с февраля 2018 по ноябрь 2018 года, в данном случае правового значения не имеет. Правовое значение имеет тот факт, обладал ли Фонд на момент принятия решения об индексации пенсии сведениями именно за спорный период. 

В данном случае на момент принятия решения у Фонда не имелось сведений по форме СЗВ-М (исходная), согласно которым ФИО1 работала в Учреждении.

Кроме того, в суде первой инстанции Учреждение заявило ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае Учреждение представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М за февраль-октябрь 2018 года, тип формы «уточняющая» 16.11.2022.

Таким образом, трехлетний срок исчисляется по общим правилам с 17.11.2022, т.е. когда истец узнал о нарушенных своих правах, и начинает исчисляться с 17.11.2022 по 16.11.2025. Исковое заявление в суд направлено почтовой связью 31.05.2023, то есть в пределах установленного законом срока.

Довод Учреждения, что истцом не представлено достоверных и прозрачных доказательств обоснованного расчета образовавшейся задолженности излишне выплаченной пенсии, а также о выплате пенсии в повышенном размере, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела, содержащего распоряжения о перерасчете размера пенсии и решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), расчеты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) начиная с 01.01.2018.

Все другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального права.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил требования Фонда частично. 

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Учреждения признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2024 по делу №А43-16622/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2024 по делу №А43-16622/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Детская городская поликлиника №19 Канавинского района города Нижнего Новгорода» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская