АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4631/2021

г. Тюмень

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021г. 

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2021г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 16.03.2021 №б/н 

Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – истец) 

к ООО «УК «УютСервисБыт» (далее – ответчик) 

об обязании совершить определенные действия

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2020 №9

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени к ООО «УК «УютСервисБыт» об обязании исполнить мероприятия дорожной карты, утвержденной решением КЧС от 01.02.2017 №2/6 (в редакции решения КЧС от 25.05.2018 №14/1) по восстановлению проектных условий эксплуатации многоквартирного дома №22 по ул. Фабричной в г.Тюмени, а именно:

Обеспечить выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №22 по ул. Фабричной в г.Тюмени в соответствии с проектной и рабочей документацией, разработанной ООО «Александрия» на основании договора от 19.01.2018 №22-17, заключенного с ООО «УК «УютСервисБыт», в части видов работ, предусмотренных:

- ЛСР №02-01-02 «Ремонт внутренней отделки помещений»

- ЛСР №02-01-03 «Ремонт заполнения дверных проемов»

- ЛСР №02-01-05 «Ремонт фасада ниже отметки 0.000»

- ЛСР №02-01-06 «Ремонт фасада выше отметки 0.000»,

в срок, не превышающий 8-ми календарных месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по результатам общего собрания 30.05.20218 собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме выбран способ управления управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбран ответчик. В целях реализации выбранного способа управления собственниками с ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 30.04.2018 №10/18.

Оперативная группа Департамента безопасности и жизнедеятельности Администрации города Тюмени 21.12.2016 произвела выезд по адресу: 

<

...>. На основании акта выезда оперативной группы комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности город Тюмень 17.01.2017 принято решение №1/6 установить в отношении спорного жилого дома зону вероятной чрезвычайной ситуации. Указанным решением ООО «УК «УютСервисБыт» рекомендовано принять безотлагательные меры по обеспечению сохранности многоквартирного дома, направленные на предотвращение возникновения чрезвычайной ситуации. На сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь. Мероприятия предписано исполнять в соответствии с дорожной картой по восстановлению проектных условий эксплуатации многоквартирного жилого дома. На истца возложена обязанность обеспечить контроль за ходом исполнения мероприятий дорожной карты. 

Согласно дорожной карте на ответчика возложена обязанность выполнить мероприятия по: обеспечению обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома с подготовкой соответствующего заключения, обеспечению разработки проектной документации на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, обеспечению выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома с последующим возмещением всех понесенных затрат за счет субсидии.

Как указывает истец, в целях исполнения мероприятий дорожной карты, между ответчиком и ООО «Александрия» заключены договор от 13.06.2017 №13-17 по комплексному обследованию технического состояния указанного многоквартирного жилого дома, договор по разработке проектной документации от 19.01.2018 №22-17, договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 26.12.2018 №22, заключенный с ООО «ТюменьОблСтройПроект-СК» (в последующем, указанный договор расторгнут). Услуги оказаны ответчику в полном объеме, его затраты возмещены истцом путем предоставления соответствующей субсидии по каждому из договору. В связи с расторжением договора от 26.12.2018 №22, ответчик 09.08.2019 заключил с ООО «АРТ Дизайн» договор на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного жилого дома. Как указывает истец, работы по указанному договору выполнялись в полном объеме, сроки выполнения работ неоднократно сторонами продлевались. Последним сроком дачи выполнения работ был установлен срок до 15.03.2021 (дополнительное соглашение от 28.02.2021 №11 к договору). Вместе с тем, в соответствии с рабочей документаций №22-17-ПОС, разработанной ООО «Александрия», срок выполнения работ по капитальному ремонту на спорного объекте должен был составить не более двадцати календарных месяцев, а с учетом ранее выполненного монтажа оконных блоков – девятнадцать календарных месяцев. Таким образом, по мнению истца, работы на спорном объекте должны были быть завершены и сданы не позднее 12.03.2021. Поскольку ответчиком не завершены в срок работы, указанные в исковом заявлении, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиям. Как указывает истец, срок выполнения работ указанных в исковом заявлении, согласно рабочей документации, составляет четыре месяца.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором ссылается на то обстоятельство, что сроки выполнения работ неоднократно переносились по вине ООО «АРТ Дизайн», в связи с затруднительностью допуска работников указанного общества в жилые помещения многоквартирного жилого дома. Как указывает ответчик, срок окончания работ в находится на согласовании с подрядной организацией до 31.07.2021 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности:

1)      соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)      безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3)      соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пп. «з»)

Из положений п.п.12, 16 Правил №491 следует, что надлежащее содержание общего имущества при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с такой управляющей организацией.

Согласно п.2.3. ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил содержания общего имущества).

Мероприятия дорожной карты направлены на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайной ситуации в указанном многоквартирном жилом дом, а также на сохранение здоровья людей, снижение материальных потерь в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Материалами дела подтверждается, равно как и самим ответчиком, что им проводятся мероприятия дорожной карты по восстановлению проектных условий эксплуатации многоквартирного жилого дома в силу прямого указания закона.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик частично не исполняет указанные мероприятий в установленный срок, что, по мнению суда, может привести к увеличению риска возникновения чрезвычайной ситуации, причинению вреда жизни и здоровью жителей дома, а также к увеличению возможных материальных потерь.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что им не нарушены сроки выполнения мероприятий дорожной карты, которые в настоящее время находится на согласовании с подрядной организацией и будут продлены до 31.07.2021, поскольку доказательств указанного материалы дела не содержат.

Согласно п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в частности, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями, истец, как орган местного самоуправления, наделен полномочиями на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд считает, что материалами дела в полном объеме подтверждаются обстоятельства невыполнения в установленный срок ответчиком мероприятий дорожной карты в установленный срок.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по ее уплате в силу ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «УК «УютСервисБыт» в срок, не превышающий 8-ми календарных месяцев с момента вступления в силу решения суда исполнить мероприятия дорожной карты, утвержденной решением КЧС от 01.02.2017 №2/6 (в редакции решения КЧС от 25.05.2018 №14/1) по восстановлению проектных условий эксплуатации многоквартирного дома №22 по ул.Фабричной в г.Тюмени, а именно: обеспечить выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №22 по ул.Фабричной в г.Тюмени в соответствии с проектной и рабочей документацией, разработанной ООО «Александрия» на основании договора от 19.01.2018 №22-17, заключенного с ООО «УК «УютСервисБыт», в части видов работ, предусмотренных: ЛСР №02-01-02 «Ремонт внутренней отделки помещений», ЛСР №02-01-03 «Ремонт заполнения дверных проемов», ЛСР №02-01-05 «Ремонт фасада ниже отметки 0.000», ЛСР №02-01-06 «Ремонт фасада выше отметки 0.000».

Взыскать с ООО «УК «УютСервисБыт» в доход федерального бюджета 6000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.