АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

11.09.2024 Дело № А40-115020/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 11.09.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего – судьи Уддиной В.З., судей Кузнецова В.В., Перуновой В.Л., 

при участии в судебном заседании:  от ФИО1 – ФИО2, дов. от 13.06.2024,  

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы  ФИО3  

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 23.05.2024 поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024 принято к  производству заявления ФИО1 о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО4, возбуждено  производство по делу № А40-115020/2024.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 в  порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024  производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  определение апелляционной инстанции отменить.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом  норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа  от ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу, который  приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ФИО1 возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям,  изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа  не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что часть 3 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает  порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд  апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого  порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и  надзорной инстанциях.  

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства  решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях  которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт,  а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим  Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в  деле.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной  инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов  в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и  иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса  относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.  

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в  порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их  права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной  из сторон спора.  

С жалобой по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации может обратиться лицо, чьи права и обязанности  затрагиваются судебным актом непосредственно (пункт 1 постановления от 30 июня  2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), то  есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но не было привлечено к  участию в нем ввиду судебной ошибки (пункт 19 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного его Президиумом  22 июля 2020 года).  

Если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит  проверить, содержится ли в ней обоснование того, каким образом оспариваемый  судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя.  

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в  деле, суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности  

заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой  инстанции и о привлечении заявителя к участию в деле.  

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве содержится в положениях статей 34, 35  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами,  участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий,  конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы  исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее  обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном  процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника;  представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;  представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания  кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального  органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если  исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям,  составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в  процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту  нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

Таким образом, ФИО3 к лицам, указанным в статьях 34, 35  Закона о банкротстве, не относится.  

Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно принял во внимание,  что доказательств наличия каких-либо правовых взаимоотношений с должником не  представлено в материалы дела.  

При этом в любом случае само по себе наличие договорных взаимоотношений с  должником не наделяет ФИО3 статусом лица, имеющего по смыслу статьи 42  АПК РФ право на обжалование судебного акта.  

Определение о возбуждении производства по делу о банкротстве должника по  заявлению его кредитора непосредственно не устанавливает каких-либо прав и  обязанностей для других кредиторов по отношению к должнику.  

Обжалуемый судебный акт не влияет на характер и объем прав и обязанностей  ФИО3 и должника в их возможных правоотношениях.  

Из содержания обжалуемого определения не следует, что оно принято о правах и  обязанностях ФИО3, в тексте определения отсутствуют суждения и выводы в  отношении последнего.  

Само по себе наличие некоторой заинтересованности в исходе дела не  предоставляет прав любому лицу оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42  АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд  уже принял решение.  

Судом учтено, что ФИО3 также не является ни участником  правоотношений по требованиям из договоров займа, которые положены в основу  заявления ФИО1 о признании должника банкротом, ни участником дела по  иску ФИО1 о взыскании долга с ФИО4, решение по которому  подтверждает требования заявителя (кредитора).  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у заявителя права на  обжалование оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции правомерно  прекратил производство по жалобе ФИО3. применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024  по делу № А40-115020/24 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.З. Уддина 

Судьи: В.В. Кузнецов  

 В.Л. Перунова