Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-180077/17

114-1691 

16 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «НПЗ»

к ООО «АЛЬФА-РЭК» 

об обязании передать товар

                                                        УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование об обязании передать оплаченный товар по договору поставки от 12 февраля 2015 года №64/556-15 и дополнительного соглашения к нему от 03 сентября 2015 года №1 в количестве 2 496 кейсов. 

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара в соответствии с договором от 12 февраля 2015 года №64/556-15.  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

         Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

         Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

           Решением от 31 августа 2016 года по делу №А40-60509/16-176-519 Арбитражного суда города Москвы установлено, что в соответствии с договором от 12 февраля 2015 года №64/556-15 покупатель не оплатил товар стоимостью 3 458 468 рублей. В связи с этим с истца в пользу ответчика взыскана указанная сумма.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

           Истец не представил доказательства нарушения его прав ответчиком.

           Решением от 31 августа 2016 года по делу №А40-60509/16-176-519 Арбитражного суда города Москвы установлено, что сторонами был согласован график выборки товара, который истцом не соблюден.

           В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

           В связи с этим требование об обязании ответчика передать товар не подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

          отказать АО «НПЗ» в иске к  ООО «АЛЬФА-РЭК» об обязании передать товар.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Т.В. Ильина