ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128869/21-37-871

г. Москва

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛМЕДЦЕНТР-Н" (125475, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО ВН.ТЕР.Г., ДЫБЕНКО УЛ., Д. 22, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/V, КОМН. 2, ОГРН: 1207700495265, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2020, ИНН: 7743351795)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛМЕДЦЕНТР" (124460, МОСКВА ГОРОД, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ПАНФИЛОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 10, ЭТ/ПОМ/КОМ ЦОК/II/21Б, ОГРН: 1037733032370, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2003, ИНН: 7733173511)

о взыскании суммы основного долга по договору № 00-00111/14 от 21.07.2014 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021  в размере 243 720 руб. 10 коп., неустойки за период с 12.01.2021 по 28.02.2021 в размере 888 руб. 94 коп.

При участии:

от истца – Решетников Р.В., по доверенности от 09.12.2021 № 33-Д-1404/21;

от ответчика – Ивануха М.Б., по доверенности от 01.09.2022;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зелмедцентр» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 00-00111/14 от 21.07.2014 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 243 720 руб. 10 коп., неустойки в период с 12.01.2021 по 28.02.2021 в размере 888 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 по делу № А40-128869/21-37-871, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя принятые по делу судебные акты, Арбитражный суд Московского округа  указал на необходимость разрешить вопрос о круге лиц, участвующих в деле, на чьи права и обязанности могут повлиять принятые по делу судебные акты, рассмотреть вопрос о привлечения их к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе; проверить наличие/отсутствие задолженности за спорный период с учетом вышеуказанных обстоятельств; проверяя расчет суду необходимо принять во внимание, что площадь арендуемого объекта составляет 182,30 кв.м. (до 300 кв.м.) и то обстоятельство, что обязанное лицо является субъектом малого предпринимательства (установить наличие/отсутствие у обязанного лица льготы по уплате арендных платежей в спорный период); учесть нормативно-правовые акты города Москвы и сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС20-1800, 305- ЭС19-26856, от 23.10.2020; 305-ЭС20-4888, 305-ЭС20-7258; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 по делу № А40-44247/2021 9 – Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305- ЭС22-3695 отказано Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по делу № А40-82664/2021 – Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305-ЭС22-3783 отказано Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) и принять законный и обоснованный судебный акт. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 предварительное судебное заседание по делу № А40-128869/21-37-871 назначено на 11.08.2022 на 13 час. 00 мин.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 произведена замена ответчика по настоящему делу с Общества с ограниченной ответственностью «Зелмедцентр» (ИНН: 7733173511) на Общество с ограниченной ответственностью «Зелмедцентр-Н» (ИНН: 7743351795); Общество с ограниченной ответственностью «Зелмедцентр» (ИНН: 7733173511) привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; дело назначено к судебному разбирательству по существу на 06.09.2022 в 15 час. 00 мин.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Протокольным определением от 06.09.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Дополнительно в указанном пункте Обзора отмечено, что замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, то есть создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, ненаправление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Зелмедцентр», уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явилось, заявлений, ходатайств не подало. 

Спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зелмедцентр» (ИНН: 7733173511) заключен договор № 00-00111/14 (далее – Договор) на аренду нежилого помещения площадью 182,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 22, корп. 1. 

По условиям Договора Арендатор обязан оплачивать аренду ежемесячно до 5-го числа текущего месяца в размере, согласованном в соответствующем расчете ставок арендных платежей. 

Как указал Истец, Ответчик в нарушение условий Договора, ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, составил 243 720 руб. 10 коп.

Положениями п. 7.1 Договора предусмотрено, что при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), начисленной на сумму долга по арендой платы, за период с 12.01.2021 по 28.02.2021, составил 888 руб. 94 коп.

Неисполнение обязанности по оплате арендной латы и неустойки (пени) явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022, разрешив вопрос о круге лиц, участвующих в деле, на чьи права и обязанности могут повлиять принятые по делу судебные акты, рассмотрев вопрос о привлечения их к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе; проверив наличие/отсутствие задолженности за спорный период с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также расчет задолженности по арендной плате и неустойки (пени), суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «Зелмедцентр» принято решение, офрмленное протоколом от 23.07.2020, о реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Зелмедцентр» путем выделения Общества с ограниченной ответственностью «Зелмедцентр-Н» с передачей части прав и обязанностей Общества с ограниченной ответственностью «Зелмедцентр» вновь созданному Обществу с ограниченной ответственностью «Зелмедцентр-Н».

Согласно передаточному акту от 24.12.2020 все права и обязанности в том числе по оплате штрафов, пеней и неустоек по объекту недвижимости по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г. Москвы № 00-00111/14 от 21.07.2014, общей площадью 182,3 кв.м. (1 этаж), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, 22, корп. 1 передаются Обществу с ограниченной ответственностью «Зелмедцентр-Н».

Таким образом, с 24.12.2020 права и обязанности Арендатора по Договору (в том числе обязанность по оплате арендной платы) перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Зелмедцентр-Н» (далее – Ответчик).

В целях реализации права на приобретение арендуемого помещения, предусмотренного ст. 3 Федерального Закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Общество с  ограниченной ответственностью «Зелмедцентр-Н» 22.12.2020 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с соответствующим заявлением вх. № 33-5-123620/20- (0)-(0).

Письмом от 23.12.2020 г. № 33-5-123620/20-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал Обществу с  ограниченной ответственностью «Зелмедцентр-Н» в предоставлении государственной услуги на основании п. 2.10.1.2 Административного регламента (приложение 17), утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (ред. от 12.09.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Зелмедцентр-Н» полагая отказ Департамента городского имущества города Москвы, оформленный письмом от 23.12.2020 № 33-5-123620/20-(0)-1, незаконным, обратилось в суд (дело № А40-47579/21-93-340).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно п. 5 ст. 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена ч. ч. 2, 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу № А40-47579/21-93-340, вступившим в законную силу 31.01.2022, отказ Департамента городского имущества города Москвы, оформленный письмом от 23.12.2020 № 33-5-123620/20-(0)-1 признан незаконным; суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Зелмедцентр-Н» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 182,3 кв.м., расположенного по адресу: 124460, г. Москва, ул. Дыбенко, 22, корп. 1, в редакции, изложенной в решении суда.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что арендные отношения между сторонами прекращены заключением договора выкупа арендуемых помещений, при этом Департамент городского имущества города Москвы обязан заключить указанный договор в судебном порядке, установив, что Департаментом городского имущества города Москвы нарушены сроки принятия соответствующих решений о выкупе имущества, предусмотренных ФЗ № 159-ФЗ и фактически создана ситуация, при которой арендные отношения не прекращались, в результате Ответчик нес дополнительные расходы по арендной плате за пользование спорными помещениями (при этом, в случае своевременного совершения Департаментом городского имущества города Москвы действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок, Общество с ограниченной ответственностью «Зелмедцентр-Н» приобрело бы право собственности на указанные нежилые помещения и не понесло бы дополнительных расходов, связанных с уплатой арендных платежей за использование нежилых помещений в указанный период), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, так как Истец своим поведением не способствовал скорейшему выкупу арендованных помещений, продлевая тем самым арендные отношения к своей выгоде, что не основано на законе.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что в рамках рассматриваемого спора к взысканию заявлен долг и неустойка (пени), образовавшиеся за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, возникший позднее принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 о признании отказа Департамента городского имущества города Москвы, оформленного письмом от 23.12.2020 № 33-5-123620/20-(0)-1 незаконным, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Судом исполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛМЕДЦЕНТР-Н" (125475, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО ВН.ТЕР.Г., ДЫБЕНКО УЛ., Д. 22, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/V, КОМН. 2, ОГРН: 1207700495265, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2020, ИНН: 7743351795)– отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова