ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17929/2023

24 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3723/2024) общества с ограниченной ответственностью «Премиум» на решение от 14.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-17929/2023 (судья Кузнецова О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по обустройству Новопортовского месторождения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Премиум» – ФИО1 по доверенности от 01.11.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по обустройству Новопортовского месторождения» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по обустройству Новопортовского месторождения» (далее – ООО «Дирекция по обустройству Новопортовского месторождения») к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, самоходной машины или иных видов техники № 244 от 01.04.2021 (далее – договор) в размере 5 225 806,45 руб., неустойки в размере 257 543,23 руб., начисленной на дату составления искового заявления 14.08.2023, неустойки, начисленной на сумму задолженности 5 225 806,45 руб. за период с 15.08.2023 по день фактической оплаты в размере 0,1%, расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Решением от 14.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обжаловал судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы указано следующее: в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом актов, путевых листов в адрес ответчика; ООО «Дирекция по обустройству Новопортовского месторождения» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; оснований для начисления неустойки не имеется.

В письменном отзыве истец просит отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались в соответствии со своими правовыми позициями.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, самоходную машину или иной вид специализированной строительной техники (далее - техника), согласованные сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (спецификация). Каждая спецификация имеет порядковый номер и оформляется в виде приложения № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (далее - спецификация). Каждая последующая спецификация не отменяет и не приостанавливает действия предыдущих ни полностью, ни в части, если в ней не указано иное. 

Передача Техники в аренду и из аренды оформляется сторонами актом приема-передачи, в виде приложения № 2 к договору (пункт 2.1. договора). 

Размер арендной платы за технику в месяц и порядок ее оплаты согласовываются сторонами в спецификации (пункт 2.7. договора). 

Согласно пунктам 5.5-5.7 договора, стороны признают обязательную силу за перепиской, осуществляемой по адресам электронной почты, указанным в настоящем договоре, и пересылаемым посредством нес документам (содержимое электронных писем). Простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков подтверждают юридические факты, связанные с исполнением сторонами условий настоящего договора. 

Стороны признают и соглашаются, что любая корреспонденция, отправленная с адресов электронных почт, указанных в настоящем договоре, а также иных адресов, используемых сторонами при исполнении обязательств по договору, исходит от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и в том случае, когда они не содержат сведений об отправителе, если из обстоятельств предшествующей переписки сторон становится очевидной принадлежность адреса электронной почты одной из сторон. 

В разделе 6 договора указан адрес электронной почты ответчика: premium@sm-prm.ru. 

Арендатор обязуется производить возврат арендодателю актов сверки, путевых листов, актов оказанных услуг или универсальных передаточных документов, актов взаимозачета и прочих документов в течение 5 рабочих дней с даты их получения, при этом стороны договорились считать документы, переданные по электронной почте, полученными арендатором.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 15 декабря 2021 года. Срок действия аренды исчисляется моментами подписания сторонами актов приема-передачи (пункт 5.1 договора). 

Во исполнение договора на основании спецификации № 1 от 01.04.2021 (Приложение № 1 к Договору) арендатор передал, а арендодатель принял Экскаватор KOMATSU Rus PC 220-8 (ЭО4227), идентификационный номер 

<

***>, номер двигателя 26581045, регистрационный знак 

<

***>, паспорт самоходной машины и других видов техники RU СВ 496322 на следующих условиях: Размер арендной платы в месяц составляет 600 000 руб. в т.ч. НДС 20% (п. 3 спецификации № 1); оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счет-фактуры, путевых листов. 

Согласно спецификации № 1 и передаточному акту от 04.04.2021 в пользование ООО «Премиум» был передан Экскаватор KOMATSURusPC 220-8 (ЭО-4227), который возвращен по акту 22.01.2022. 

Истцом указано, что фактический срок аренды данной Техники составил 10 месяцев с 04 апреля 2021 по 22 января 2022 включительно, что составляет 5 765 806,45 руб. в т.ч. НДС 20%. 

При этом ответчик подписал только акт № 62 от 30.04.2021 за апрель 2021 и перечислил истцу сумму 540 000 руб. за апрель 2021 платежными поручениями № 10705 от 18.09.2021 на сумму 300 000 руб. и № 11076 от 23.09.2021 на общую сумму 439 360 руб. из них за аренду экскаватора 240 000 руб. 

На дату подачи искового заявления по расчету истца задолженность по арендной плате составляет 5 225 806,45 руб. 

Как указывает истец, в период с мая 2021 года по январь 2022 года ответчик игнорировал подписание актов, путевые листы в адрес истца не направлял, местонахождение техники не указывал. Акты и счет-фактуры за период с мая 2021 года по январь 2022 года были направлены на электронный адрес ответчика 28.06.2023. Ответчик подписанные акты, либо возражения, либо обоснованный отказ от подписания в адрес истца не направил, задолженность по аренде не оплатил. 

В связи с неоплатой арендных платежей арендодатель направил в адрес арендатора требование (претензию) от 10.01.2022 № 2. 

Техника была возвращена по актам приема-передачи от 22.01.2022 и от 04.02.2022, письменного ответа на претензию арендатор не предоставил, задолженность по арендной плате не оплатил. 

Истцом направлена повторная претензия от 03.08.2023 № 48. 

Требования данной претензии ответчиком не удовлетворены, возражения не представлены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.

Правоотношения сторон квалифицируются апелляционным судом как обязательства, возникшие из договора аренды транспортных средств, подлежащие регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 1 статьи 610 ГК РФ определяет, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ее податель фактически сумму задолженности по договору не оспаривает, контррасчет не приводит.

Основной довод жалобы сводится к неполучению ответчиком документов заявленных в иске ввиду отсутствия доказательств как почтового их направления, так и электронного на адрес premium@sm-prm.ru.

Указанные сведения во внимание апелляционным судом не принимаются, поскольку в договоре стороны самостоятельно согласовали, что признают обязательную силу за перепиской, осуществляемой по адресам электронной почты, указанным в настоящем договоре, и пересылаемым посредством нее документам (содержимое электронных писем); любая корреспонденция, отправленная с адресов электронных почт, указанных в договоре, а также иных адресов, используемых сторонами при исполнении обязательств по договору, исходит от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и в том случае, когда они не содержат сведений об отправителе, если из обстоятельств  предшествующей переписки сторон становится очевидной принадлежность адреса электронной почты одной из сторон (пункты 5.5, 5.6 договора).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что своими конклюдентными действиями ООО «Премиум» подтвердило свой электронный адрес, а именно пакет документов на аренду техники за период с мая 2021 по январь 2022 направлен по следующим известным истцу адресам электронной почты: Premium-ml@mail.ru, Asekretov.777@mail.ru, Premiumbuh@mail.ru, 0073862@mail.ru, guryanovamv@sm-prm.ru, dmitrij.dworianov@yandex.ru. По данным адресам происходила переписка по взаимодействию истца и ответчика.

Принимая во внимание представленные скриншоты переписки, учитывая, что ответчик самостоятельно несет риск непрочтения электронных писем, отправленных истцом по известным адресам, оснований считать, что документы ООО «Дирекция по обустройству Новопортовского месторождения» не отправлены, у суда апелляционной инстанции не имеется, соответственно довод в указанной части признается несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт нахождения у ответчика спецтехники и ее использование последним не оспаривается. Названные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для внесение платы.

Как и в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ответчик заявлял о несоблюдении истцом претензионного порядка, однако данный аргумент опровергается материалами дела, а непосредственно претензией от 03.08.2023, направленной о известным истцу адресам (скриншот об отправке представлен в суде первой инстанции). 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что процессуальное поведение ответчика не свидетельствует о его действиях либо намерениях урегулировать спор в досудебном порядке.

Как указывалось ранее, фактически ответчиком сумма долга не оспаривается, доказательств оплаты по договору не представлено, при этом факт использования техники не опровергается, соответственно требования о взыскании задолженности с ООО «Премиум» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просил, в том числе взыскать с ответчика за период с 05.05.2021 по 14.08.2023 неустойку в размере 257 543,23 руб., а также неустойки за период с 15.08.2023 по день фактической платы долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки.

Наличие подтвержденной просрочки исполнения обязательства по оплате является достаточным основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки (257 543,23 руб.) удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционный суд, проверив расчет, признает сумму неустойки обоснованной, арифметически верной, соответствующей условиям договора.

Вместе с тем подателем жалобы расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ Восьмым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции о снижении размера неустойки не заявлял (пункт 71 Постановления № 7).

Судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств (пункт 65 Постановления № 7).

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части несогласия с распределением судебных расходов по оплате юридических услуг, соответственно выводы суда в указанной части не подлежит переоценке (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-17929/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

Н.В. Бацман

 

Т.А. Воронов