337/2020-128159(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-283750/19

г. Москва

30 июня 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Товарищества собственников жилья «Амбассадор»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2020 года по делу № А40-283750/19,  

принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-2259) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Первая профессиональная сервисная компания» (ОГРН 

<

***>)  

к Товариществу собственников жилья «Амбассадор» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 на основании Протокола № 1-2020 от 29.05.2020,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2020,  

ФИО4 по доверенности от 15.06.2020, . 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая профессиональная сервисная компания», с учетом уточнения  исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании  с ТСЖ «Амбассадор» задолженности в сумме 1 368 416 руб., неустойки за период с  05.12.2019 года по 29.01.2020 года в сумме 71 045 руб. 34 коп..  

Решением суда от 20.02.2020 года требования ООО «Первая профессиональная  сервисная компания» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из  обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.  

ТСЖ «Амбассадор» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ООО «Первая профессиональная сервисная компания» представило письменный  отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит  решение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 года между ООО «Первая  профессиональная сервисная компания» (эксплуатирующая компания) и ТСЖ  «Амбассадор» (ТСЖ) заключен договор № 1 на содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по условиям которого ТСЖ поручает, а эксплуатирующая  организация в течение срока и за плату, указанные в настоящем договоре, обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме. Состав работ и услуг по содержанию общего  имущества в МКД, сопровождению деятельности ТСЖ указан в Приложении 2 к  договору.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Цена договора, порядок расчетов, сдача-приемка оказанных услуг и  выполненных работ согласованы сторонами в разделе 4 договора.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания актов  выполненных работ за март – апрель 2019 года и принятия результатов ответчиком в  адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу в  установленном договором порядке не оспаривались.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и  обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате  оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом  требований в полном объеме.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2020 г. по делу № А40-283750/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Е.А.Сазонова