АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2673/2019

04 июля 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Научный городок, г. Барнаул, Алтайский край

к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным и отмене постановления № 1/2019 от 01.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 31.03.2019, паспорт, 

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности № 11 от 15.03.2019, удостоверение № 057 от 15.02.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» (далее по тексту – Заявитель, Общество, ООО «СТПК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее по тексту – Заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания №1/2019 от 01.02.2019.

Заявленные требования мотивированы тем, что у Общества отсутствовала реальная возможность установить соответствующий тариф, в связи с чем, вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует. Действия Общества по оказанию услуг теплоснабжения по договору с Администрацией Косихинского района обусловлены чрезвычайной ситуацией. Указывает, что Управление неоднократно отказывало Обществу в установлении тарифа, ссылаясь на отсутствие у Общества признаков теплоснабжающей организации, однако вынесло обязательное к исполнению предписание, и привлекло к административной ответственности Общество, указывая на обязанность  установить соответствующий тариф.

Управление заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление. По мнению Управления, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в рамках рассмотрения дела № 1/2019 об административном правонарушении дана соответствующая оценка доводам Общества, материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих принятия ООО «СТПК» мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства в сфере теплоснабжения в части ценообразования услуг на отопительный период 2018 - 2019 годов, подлежащих государственному регулированию.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление. 

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 в Управление поступило обращение гражданки по вопросу законности ценообразования на услуги в сфере теплоснабжения. 

Управлением выявлено, что Обществом оказываются услуги по теплоснабжению  без установления соответствующего тарифа.

По данному факту в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого 01.02.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее по тексту – Закон о теплоснабжении).

В этой связи частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Законом о теплоснабжении предусмотрено, что тарифы на услуги в сфере теплоснабжения подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (статья 8 Закона). 

Пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении закреплено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия – устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Согласно пункту 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее по тексту – Правила регулирования №1075), регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов, заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования. В случае если регулируемая организация владеет объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании заключенных концессионного соглашения или договора аренды и метод регулирования для такой регулируемой организации предусмотрен конкурсной документацией и согласован органом регулирования в порядке, установленном настоящими Правилами, подача заявления о выборе метода регулирования тарифов не требуется.

В соответствии с пунктом 24 Правил регулирования №1075, в случае, если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также в случае расчета цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы для таких организаций (на такие виды деятельности) на текущий период регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи предложений об установлении цен (тарифов), предусмотренных пунктом 13 настоящих Правил, при условии подачи предложений об установлении цен (тарифов) не позднее 1 ноября текущего года.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. 

В силу статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно оспариваемому постановлению, Управлением вменяется Обществу, оказание услуг по теплоснабжению потребителям Косихинского района Алтайского края без установленных в законном порядке тарифов, в том числе неосуществление действий по подготовке соответствующих документов, необходимых для тарифного регулирования, и направлению предложения для установления тарифов в сфере теплоснабжения на 2018 и 2019 годы. 

Из материалов дела следует, что на основании протокола от 28.09.2018 № 14 заседания комиссии при Администрации Косихинского района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Косихинского района (л.д. 17-18, т. 1) между Обществом и администрацией района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом заключен договор аренды муниципального имущества № 1 от 28.09.2018 (л.д. 20-27, т. 1) с целью обслуживания, содержания и обеспечения бесперебойной работы объектов теплоснабжения, предоставления потребителям качественных услуг по теплоснабжению. На основании данного договора Общество фактически осуществляло регулируемый вид деятельности в период отопительного сезона 2018-2019 годов. До этого в период сезона 2017-2018 года в Косихинском районе услуги теплоснабжения оказывались МУП «Косихинские районные коммунальные системы», которому решением управления по тарифам № 577 от 16.12.2016 (л.д. 105-107, т.1) были установлены тарифы на тепловую энергию. С января 2018 года тарифное решение утратило силу, МУП «КРКС» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Управление полагает, что у Общества имелась возможность для принятия мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства в сфере теплоснабжения в части тарифного регулирования оказываемых услуг. 

Действительно, до вынесения Управлением оспариваемого Постановления, Общество не обращалось за установлением тарифа на регулируемый вид деятельности. 

Однако в судебном заседании установлено, что Общество обратилось в Управление с заявлением об установлении тарифа 18 февраля 2019 года. Однако Управление, дав оценку договору аренды имущества, и признав его незаключенным отказало в установлении тарифа на тепловую энергию со ссылкой на то, что ООО «СТПК» нельзя отнести к теплоснабжающим организациям с учетом приведенных норм законодательства.

По мнению Управления, в силу положений п.11 ст.2, ч.1-3 ст.28.1 ФЗ №190 «О теплоснабжении» Общество нельзя отнести к теплоснабжающим организациям по признаку отсутствия доказательств владения на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии».

Управление считает, что для установления тарифа на тепловую энергию, Общество должно владеть оборудованием на основании договора аренды, который заключен только по итогам конкурса.

В оспариваемом постановлении Управление, ссылаясь на виновность бездействия Общества по непринятию мер по установлению тарифа, не дает оценку своей позиции относительно отсутствия нормативной возможности установления тарифа лицу, не имеющему статуса теплоснабжающей организации.  

Оказание обществом услуг по теплоснабжению без проведения конкурса не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доказательств отнесения Общества к теплоснабжающей организации, Управлением не представлено.

Доказательств занижения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижения установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) административным органом также не представлено.

С учетом изложенного, административным органом не доказано наличие состава вмененного Обществу правонарушению, что указывает на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности. 

Кроме того, суд отмечает, что Общество действовало в условиях чрезвычайной ситуации, на основании протокола от 28.09.2018 № 14 заседания комиссии при Администрации Косихинского района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Косихинского района (л.д. 17-18, т. 1). 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом приведенных оснований суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в делах № А03-4586/2018, № А03-15036/2017, а так же в решении Косихинского районного суда Алтайского края от 15.042019 г. по делу № 12-3/2019, по жалобе руководителя ООО «Сибирская тепловая производственная компания» на постановление Управления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным  и отменить постановление о назначении административного наказания от № 1/2019 от 01.02.2019, вынесенное Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко