АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37863/2021

г. Краснодар

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ЮРТО – Тракцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.11.2021), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500290386), ответчика – страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Вилар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А32-37863/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – страховая компания) о взыскании 1 027 320 рублей убытков, 47 936 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

Решением от 19.05.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано356 673 рубля 69 копеек убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 05.08.2022 решение от 19.05.2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, страховая компания нарушила договорные обязательства, предпринимателю причинены убытки; суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства и пришел к обоснованным выводам. Неисполнение страховщиком обязательств в установленный договором срок препятствовало предпринимателю осуществлять свою деятельность – перевозку грузов, поэтому  лизинговые платежи уплачивались из собственных средств. 

Определением от 23.11.2022 рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя откладывалось на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи Алексеева Р.А.

Определением от 05.12.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи. 

В целях соблюдения срока рассмотрения кассационной жалобы, установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием судьи-докладчика Алексеева Р.А. ввиду болезни, в результате автоматического распределения жалобы  предпринимателя автоматизированной информационной системой «Судопроизводство» судьей-докладчиком определена Бабаева О.В.

После произведенной в составе суда замены рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя общества «ЮРТО – Тракцентр», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что 23.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: ГАЗ 3302 (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО3 и JAC 300802 (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю JAC 3008D2 причинены повреждения. Названный автомобиль застрахован ответчиком по риску «КАСКО» (договор страхования от 02.07.2019 № SYS1560973866).

С заявлением о наступлении страхового случая предприниматель обратился 24.09.2020.

Осмотр поврежденного транспортного средства произведен страховой компанией 28.09.2020.

Признав событие страховым случаем, 16.10.2020 страховая компания выдала предпринимателю направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания ООО «ЮРТО-Тракцентр».

В связи с невыполнением обществом  «ЮРТО-Тракцентр» восстановительного ремонта транспортного средства истца, 04.12.2020 страховая компания выдала повторное направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания общества «Вилар».

31 августа 2021 года транспортное средство предпринимателя отремонтировано.

В обоснование исковых требований истец ссылается длительное нахождение транспортного средства на ремонте (322 дня), при этом, не имея возможности использовать транспортное средство,  предприниматель уплачивал лизинговые платежи. 

Сумма лизинговых платежей, уплаченных с декабря 2019 года по июнь 2021 годаобществу «Элемент лизинг» (лизингодатель), составила 1 027 320 рублей. 

По мнению истца, выплаченные лизинговые платежи являются убытками, возникшими по вине страховой компании.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 614, 625, 665, 927, 929, 942, 943, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», исходил из того, что права и обязанности страховой компании и предпринимателя определены договором страхования договор страхования от 02.07.2019 № SYS1560973866 и Правилами страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 № 168, являющимися неотъемлемой частью названного договора. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплата лизинговых платежей является обязанностью лизингополучателя, исходя из условий договора финансовой аренды (лизинга), независимо от факта использования транспортного средства. Обязанность их уплаты не зависит от действий страховщика. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и доводами кассационной жалобы предпринимателя не опровергаются.

Судом апелляционной инстанции не установлены и не доказаны предпринимателем (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) увеличение периода финансирования и необходимости в связи с таковым уплаты истцом как лизингополучателем дополнительных платежей, обусловленности исполнения обязательств по договору лизинга произошедшим 23.09.2020 ДТП.

Лизинговые платежи за период ремонта автомобиля (с октября 2020 года по август 2021) не увеличились из-за неисправного поведения страховой компании,   платежи предпринимателя имели бы место в те же сроки и в том же объеме (согласно графику платежей к договору лизинга), поэтому они не являются убытками истца.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда об отсутствии причинно-следственной связи виновного поведения ответчика, выразившегося в нарушении срока ремонта транспортного средства, и расходами истца в виде внесенных по графику ежемесячных лизинговых платежей в объеме, предусмотренном договором финансовой аренды (лизинга) от 05.06.2019 № АХ_ЭЛ/Крд96180/ДЛ.

При отсутствии причинно-следственной связи уплаченные предпринимателем как лизингополучателем по графику ежемесячные лизинговые платежи не являются убытками истца.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, в связи с этим кассационная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А32-37863/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

                                           А.В. Тамахин