﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-5605/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Тихомирова В.В.

судей                                                    Демидовой Е.Ю.

                                                             Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                            с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» на постановление от 08.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Назаров А.В., Стасюк Т.Е.) по делу № А27-5605/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Кузбассагролес» (650056, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ул. Волгоградская, д. 49Б, ОГРН 1034234002978, ИНН 4200000654) к обществу с ограниченной ответственностью «АРГОСИ Аналитика» (107113, г. Москва, ул. Сокольнический вал, д. 6, копр. 1, ОГРН 1067746659914, ИНН 7702606130) о взыскании 2 769 174,74 руб. 

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аргоси Технолоджис», Евстигнеев Николай Геннадьевич.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Кузбассагролес» (далее - ООО фирма «Кузбассагролес», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АРГОСИ Аналитика» (далее - ООО «АРГОСИ Аналитика», ответчик) о взыскании 2 702 883 руб. долга с 01.08.2018 по 15.05.2019 и 66 291,74 руб. пени с 06.08.2018 по 15.05.2019.

Определением  от 22.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Евстигнеева Н.Г. (кредитор ООО «АРГОСИ Аналитика»).

Кроме того, определением  от 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» (далее - ООО «ТД «Аргоси Технолоджис»).

Решением от 19.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований ООО фирма «Кузбассагролес» отказано в полном объеме.

Постановлением от 09.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. ООО фирма «Кузбассагролес» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе. 

В кассационной жалобе ООО «АРГОСИ Аналитика» просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Кассатор полагает, что отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности по договору № 1 аренды от 01.12.2017 и выводы апелляционного суда в этой части противоречат закону, а также нарушает права и законные интересы ООО «АРГОСИ Аналитика» и его кредиторов; действия ООО фирма «Кузбассагролес» в связи с настоящим отказом от иска и прекращением производства по делу направлены на невозможность обращения конкурсного управляющего ООО «АРГОСИ Аналитика» Малахова С.М. с заявлением о пересмотре включения ООО фирма «Кузбассагролес» в реестр требований кредиторов в рамках дела                                 о банкротстве и последующего исключения его требований из реестра требований кредиторов. Полагает также, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца                        не правомерен и не соответствует действительности.

ООО фирма «Кузбассагролес» представило письменный отзыв,                             в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенного судебного акта.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,                                         о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Прекращая производство по делу, рассмотрев заявленный отказ от иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 49, 150, 269 АПК РФ, пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 49 АПК РФ закреплено право истца отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому                 при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения  не имеют, обязательному выяснению                     и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (часть 5 статьи 49 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Проверив заявленный истцом отказ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении  прав других лиц                или его противоречии нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что отказ заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Необходимо отметить, что доводы о нарушениях своих прав кассатор основывает прежде всего не на прямых последствиях принятия  апелляционным судом отказа от иска и прекращении производства по делу, а необходимости восстановления значимых для него выводов суда первой инстанции в мотивировочной части решения, сформулированных при рассмотрении спора по существу в части оценки сделки, на которой истец основывал свои требования о взыскании задолженности.

 Однако конкурсный управляющий ООО «АРГОСИ Аналитика»                       не лишен права отдельным образом оспорить указанную сделку по мотиву обозначенной мнимости, а сами по себе упомянутые выше выводы указанной судебной инстанции  не лишают вышестоящий суд права принять отказ                 от иска на стадии апелляционного обжалования и прекратить производство по делу, в том числе без указания каких-либо суждений относительно ранее установленных при рассмотрении дела обстоятельств законности (незаконности) сделки. Последнее, вопреки логике кассатора, связано                       с отсутствием   необходимости повторного рассмотрения доводов сторон                   при имеющихся основаниях принятия отказа от иска, который устраняет риск повторного взыскания аналогичных сумм, уже включенных по данным заявителя (в рамках дела   о банкротстве) в реестр требований кредиторов.  

Суд округа также отмечает, что принятие отказа от иска по настоящему делу не лишает ООО «АРГОСИ Аналитика» права на совершение действий, направленных на оспаривание требований кредитора (истца поданному делу) о включении в реестр требований в рамках дела о банкротстве, в том числе с использованием процедуры, предусмотренной главой 37 АПК РФ.

Таким образом, нарушений  норм процессуального права, которые                   в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене                   или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ООО «АРГОСИ Аналитика» удовлетворению                      не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5605/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Тихомиров

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            С.И. Шуйская