АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14276/2016

г.

Тюмень

19 января 2017 года

Решение в виде резолютивной части принято 12 января 2017 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 17 января 2017 года.

Решение составлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО СК «Тюмень-Полис» (ОГРН:1037200636670, ИНН:7203139882) 

к АО «ГСК «Югория» (ОГРН:1048600005728, ИНН:8601023568) 

о взыскании 45 902, 67 руб.

установил:

21.11.2016 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» (ОГРН:1037200636670, ИНН:7203139882) (далее - истец) к АО «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН:1048600005728, ИНН:8601023568) (далее - ответчик)  о взыскании 45 902, 67 руб.

Определением суда от 22.11.2016 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 12.08.2014 в г. Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Honda Accord г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением, и автомобиля Toyota Venza г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2, под  управлением ФИО3

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 12.08.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2016 (л.д.12-13).

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Honda Accord г/н 

<

***> был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортного средства по полису серия ТР № 000000060919 по страховому риску «Автокаско» (л.д.17).

Согласно представленному истцом отчёту ЗАО «Эксперт» № 2834/09-14 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС по состоянию на 02.09.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord г/н 

<

***> составила 29 051 руб. – без учета износа, 27 380 руб. 06 коп.– с учетом износа (л.д.28-44). 

Истцом в материалы дела представлены документы в обоснование фактически понесённых расходов на восстановительный ремонт транспортного средства: заказ-наряд № КТС0003235 от 04.11.2014, акт прима-сдачи выполненных работ № КТС0003235 от 04.11.2014,  счет на оплату № КТС0008657 от 04.11.2014 (л.д.24-27).

Во исполнение договора страхования на основании акта о страховом случае от 07.11.2014 № 1542/1548 по распоряжению, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 29 051 руб., что подтверждается платежным поручением № 4392 от 12.11.2014 (л.д.45-47).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Venza г/н 

<

***> была застрахована ответчиком (страховой полис серии ССС № 0685377937), гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Accord г/н 

<

***> застрахована ООО «СК «Цюрих» (страховой полис серии ССС № 0675987650), что следует из справки о ДТП, данных сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА).

На претензию истца с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 27 380 руб. 06 коп., ответчик, со ссылкой на ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, отказал в выплате стразового возмещения, указав, что требования необходимо предъявлять к ООО «Зетта Страхование»  (л.д.51).

Виду того, что страховая выплата ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Venza г/н 

<

***> (причинителя вреда) была застрахована ответчиком (страховой полис серии ССС № 0685377937, срок действия полиса с 16.04.2016 по 15.04.2015), гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Accord г/н 

<

***> (потерпевшего), застрахована ООО «СК «Цюрих» (страховой полис серии ССС № 0675987650, срок действия полиса с 13.01.2014 по 12.01.2015), что следует из справки о ДТП, данных сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА).

Реализовывая предусмотренное статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, истец обратился с иском о возмещении ущерба к ответчику.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Как было указано выше, гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Accord г/н 

<

***> на дату ДТП, застрахована ООО «СК «Цюрих» (страховой полис серии ССС № 0675987650, срок действия полиса с 13.01.2014 по 12.01.2015).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 14 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ установленный статьей 14.1 Закона об ОСАГО порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ предусмотрено, что пункт 16 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 223-ФЗ опубликован на официальном портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 22.07.2014.

Таким образом, требование о прямом возмещении убытков, предусмотренное пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, срок действия которых не истек на 01.08.2014.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, в результате которого вред причинен только транспортным средствам, срок действия полиса ССС № 0685377937 установлен с 16.04.2014 по 15.04.2015, срок действия полиса ССС № 0675987650 установлен с 13.01.2014 по 12.01.2015, т.е. полисы страхования гражданской ответственности как причинителя вреда, так и потерпевшего, по состоянию на  01.08.2014 являлись действующими.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Honda Accord г/н 

<

***> пострадавшего в ДТП, действовал по состоянию на 01.08.2014, суд делает вывод о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Буравцова М.А.