АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53434/2019

Нижний Новгород                                                         23 марта 2020 года

Резолютивная часть объявлена 18.03.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1379) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Синтез Энерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 7014662, 62 руб.

и  у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании денежных средств в сумме 330 109 руб. 45 коп., неосновательно полученных ООО "Синтез Энерго" по договору от 01.12.2013 №01Т/2013, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования основаны на 309, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период с 22.08.2017 по 30.11.2019 ответчик неосновательно пользовался денежными средствами, перечисленными истцом в счет оплаты тепловой энергии по договору от 01.12.2013 №01Т/2013.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 01.12.2013 №01Т/13.

Во исполнение условий договора истец в  период с 22.08.2017 по 30.11.2019 перечислил ответчику денежные средства в сумме 25 610 860 руб. 57 коп. в счет оплаты тепловой энергии.

ООО "Синтез Энерго" исполнило обязательство по поставке тепловой энергии на меньшую сумму, чем поступила оплата.

Истец направил ответчику претензию от 26.09.2019 №214, в которой предложил ответчику возвратить неосновательно сбереженные денежные средства.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик в отзыве на иск от 18.03.2020, подписанном представителем по доверенности от 15.11.2019 №7/19-СЭ ООО "Синтез Энерго" ФИО2, признал исковые требования в сумме 330 109 руб. 45 коп.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска отражено в  отзыве.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители.

Суд посчитал признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, поэтому иск подлежит удовлетворению в уточненном размере.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине  в размере 2 880 руб. 60 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтез Энерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 330 109 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, а также 2 880 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 192 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.12.2019 №461.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья         С.Г. Окутин