018/2023-31377(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9729/2022

г. Вологда

04 июля 2023 года

 

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г.  

 при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  при участии от апеллянта ФИО2 по доверенности от 30.01.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 04.05.2023 по делу № А13-97292022,  

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Вологодской области (далее – ФНС России) обратилась в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2023 в части  отказа включить её требование в размере 122 994 руб. государственной  пошлины в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Наперсник» (далее – Должник).  

В её обоснование ссылается на ошибочность вывода суда о пропуске  срока предъявления настоящего требования, так как исполнительный лист  возвращен конкурсному управляющему после истечения срока на его подачу,  соответственно, по её мнению, срок на предъявление требования должен  исчисляться не ранее даты уведомления об этом ФНС России конкурсным  управляющим Должника. Просит определение суда в данной части отменить и  включить требование в заявленном размере в реестр требований кредиторов  Должника.  

От конкурсного управляющего Должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила  определение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя  жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.  

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим  образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом  лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

 В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении  части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной  инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в  заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке  только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания.  

 При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной  инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной  жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального  права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

 Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию  определения суда в части отказа во включении требования в реестр требований  кредиторов Должника, возражений относительно проверки судебного акта в  обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает  судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд  апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2022  возбуждено дело о банкротстве Должника.  

Решением суда от 10.10.2022 Должник признан банкротом, в отношении  его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена  ФИО3.  

ФНС России, ссылаясь на наличие у Должника спорной задолженности,  подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018  по делу № А40-101342/2018, обратилась в суд с настоящим требованием.  

Принимая судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции  указал на пропуск срока предъявления требований, установленного  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.  

 Как установлено статьями 100 и 142 упомянутого Закона, кредиторы  вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе  конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию  по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Поскольку о признании Должника несостоятельным (банкротом) и об  открытии в отношении его процедуры конкурсного производства 22.10.2022  опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 197, а с настоящим  заявлением ФНС России обратилась в арбитражный суд 22.02.2023, суд первой  инстанции пришёл к обоснованному выводу, что заявителем установленный  Законом о банкротстве срок предъявления требований к Должнику пропущен.  

 Ссылки ФНС России на пункт 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном  производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее -  Постановление № 59) правильно отклонены Арбитражным судом Вологодской  области, так как данные разъяснения направлены на защиту прав и законных  интересов кредиторов, которые не знали и не могли знать о возбужденном деле  о банкротстве должника, поскольку в момент закрытия реестра взыскивали  присужденную задолженность с должника в порядке исполнительного  производства.  

 Разъяснения, изложенные в указанном Постановлении, при наличии у  взыскателя сведений о возбужденном в отношении должника деле о  банкротстве не свидетельствуют о продлении взыскателю двухмесячного срока  для обращения с заявлением о включении его требования в реестр.  

 ФНС России ранее обращалась в рамках дела о банкротстве Должника с  требованиями о включении в реестр требований кредиторов Должника, по  результатам рассмотрения которых судом вынесены судебные акты.  

 Таким образом, осведомленность заявителя о наличии дела о банкротстве  Должника подтверждена документально.  

 При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения  требования ФНС России о включении спорной задолженности в реестр  требований кредиторов Должника не имелось.  

 Иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства,  а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном  применении судом норм материального права.  

Так как нарушений норм процессуального права, которые привели или  могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции  не допущено, определение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся  

в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в  связи с этим оснований для отмены судебного акта в данной части не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2023  

по делу № А13-9729/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи К.А. Кузнецов  

Н.Г. Маркова