АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2703/22 

Екатеринбург

06 октября 2022 г.

 

Дело № А60-30955/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сирота Е.Г., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 по делу      № А60-30955/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (далее – общество «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – общество «УК «Чкаловская», ответчик) о взыскании 15 811 314 руб. 20 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 976 473 руб. 85 коп. пени, начисленных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.05.2021 по 19.11.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «УК «Чкаловская», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что судами дана неверная оценка обстоятельствам и материалам дела, необоснованно приняты расчеты истца, который при расчете стоимости ресурса неправомерно использовал данные Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) без учета данных общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ»,  не использовал при расчете объема поставленного коммунального ресурса данные карточек и архивные данные общедомовых приборов учета.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» и общества «УК «Чкаловская» в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения с приложением оригинала мирового соглашения, подписанного со стороны истца директором         ФИО1, со стороны ответчика директором ФИО2

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, проведенном 01.06.2022, представитель общества «УК «Чкаловская» ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Представитель общества «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 по делу № А60-12881/2021 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий. С содержанием мирового соглашения и обстоятельствами, при которых проводились переговоры, конкурсный управляющий не ознакомлен, а потому заключение мирового соглашения на данной стадии может нарушить права кредиторов должника, ходатайства руководителя истца об утверждении мирового соглашения не поддерживает.

С учетом позиций сторон спора рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции откладывалось с целью проведения переговоров о возможности заключения мирового соглашения.

От общества «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» в материалы дела 27.09.2022 поступило ходатайство об отказе от заключения мирового соглашения. В обоснование своего ходатайства истец отмечает, что заключение мирового соглашения на указанных в нем условиях уменьшает размер конкурсной массы, тем самым нарушает интересы кредиторов общества «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский».

Общество «УК «Чкаловская» настаивает на утверждении мирового соглашения в предложенной редакции, полагая, что интересы кредиторов не будут затронуты.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку мировое соглашение подписано на условиях отказа истца от требования к ответчику о взыскании  976 473 руб. 85 коп. пени, начисленных за период с 11.05.2021 по 19.10.2021, а потому уменьшает размер конкурсной массы должника в деле о банкротстве, то оснований для вывода о не нарушении прав кредиторов общества «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что истец не поддерживает ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения и положения части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил отказать в утверждении мирового соглашения и рассматривает кассационную жалобу ответчика по существу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) сложились длительные фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В апреле 2021 года истцом истец поставил  ответчику тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов (далее - МКД).

Ссылаясь на неоплату в сумме 15 811 314 руб. 20 коп. коммунального ресурса, поставленного в апреле 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее – Правила № 354), статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, выполняя функции управляющей организации и действуя в интересах жителей управляемых им многоквартирных жилых домов, во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязан приобретать энергоресурсы у истца для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах коммунальных услуг.

Принимая во внимание то, что коммунальный ресурс поставлялся ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила          № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124).

При рассмотрении спора суды установили, что объем коммунального ресурса, поставленного в спорный период в МКД, управляемые ответчиком, определен истцом, в том числе расчетным способом (в МКД, в которых есть техническая возможность установки общедомовых приборов учета), исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами № 354.

В отношении 18 МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета, по которым оформлены акты допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, расчет количества и стоимости тепловой энергии произведен на основании показаний (отчетов) регистрации параметров на узлах учета, представленных обществом «УК «Чкаловская» в установленные сроки обществу «ТЭК Чкаловский» и составляет 1 841,64 Гкал на общую сумму            2 803 804 руб. 82 коп.

Объем потребления и стоимость тепловой энергии по нежилым помещениям, оборудованных приборами учета, произведен в соответствии с пунктами 43, 42(1) Правил № 354 и составляет 68,887 Гкал на общую сумму  104 861 руб. 82 коп.

Расчет объема и стоимости тепловой энергии, потребленной обществом «УК «Чкаловская» для предоставления коммунальной услуги по отоплению, в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, либо при непредставлении показаний (отчетов) регистрации параметров коллективного (общедомового) прибора (узла) учета в установленные сроки, произведен истцом в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42(1), формулой 2 Приложения № 2 Правил № 354, подпунктами «в (1)», «в (3)» пункта 21 Правил № 124 и составляет 7 310,26824 Гкал на общую сумму 11 129 517 руб. 88 коп.

Согласно пояснениям истца от 23.06.2021, рассчитанная стоимость повышающего коэффициента, равного 1,1, в отношении этих же многоквартирных домов с учетом актов отсутствия технической возможности установки ОДПУ тепловой энергии составляет 1 041 452 руб. 02 коп. (подпункт «е» пункта 22 Правил № 124).

Расчет объема и стоимости тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение», включая произведенные перерасчеты, произведен истцом по данным, предоставленным обществом «ЕРЦ» (приложение № 3 к № 4034 от 07.10.2021), что составило  618,34628 Гкал на общую сумму 941 401 руб. 29 коп. 

Общий объем и стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком  за апрель 2021 года, составляет 9 701,3776 Гкал на общую сумму (с учетом повышающего коэффициента) 15 811 314 руб. 20 коп.

Довод заявителя жалобы о неверном расчете истцом объема коммунального ресурса в части отопления правомерно отклонен судами.

Общая площадь жилых помещений в спорных многоквартирных домах обоснованно определенна истцом по информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru/), являющейся официальной.

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности посредством размещения в системе. 

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом. 

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении, регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ФЗ № 209-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является официальной (часть 2 статья 9 указанного Федерального закона). 

Согласно части 18 статьи 7, части 3 статьи 8 ФЗ № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по предоставлению коммунальных услуг (управляющие организации), обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе, в том числе (согласно части 1 статьи 6 вышеуказанного закона) об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние (пункт 6); об объектах теплоснабжения, водоснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома (пункт 7).

В соответствии с пунктом 2.1.15.1 раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России от 29.02.2016 № 114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2016      № 42350) данные об общей площади жилых помещений многоквартирного дома (Si) размещаются управляющими организациями в системе ГИС ЖКХ.

При таких обстоятельствах, суды верно указали на необоснованность довода ответчика о необходимости взыскания задолженности по отоплению по начислениям общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ», поскольку названный расчет не может быть проверен судом применительно к первичным документам. 

Доказательств того,  что в системе ГИС ЖКХ содержатся неверные данные относительно площади МКД, находящихся в управлении ответчика, а равно объем поставленного коммунального ресурса в МКД, оборудованные общедомовыми приборами учета, неверно определен истцом в материалы дела не предоставлено, что является процессуальным риском общества «УК «Чкаловская» (часть 2  статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Карточки и архивные данные общедомовых приборов учета, на основании которых ответчиком составлен контррасчет, в материалы дела также не представлены (часть1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доказанность факта поставки истцом и потребления ответчиком коммунального ресурса при отсутствии в материалах дела доказательств соответствующей оплаты, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части основного долга.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой в спорном периоде тепловой энергии, суды с учетом установленной суммы задолженности, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», также пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.

Оснований для применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения пени судами не установлено.

Доводов о неверном применении судами указанной нормы права кассационная жалоба содержит. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции об отказе в утверждении мирового соглашения, изложенное в данном постановлении, может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, установленный частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 по делу № А60-30955/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Е.Г. Сирота 

 

                                                                                      Д.И. Мындря