АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8165/2019

г. Тюмень

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.01.2006, место нахождения: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОНСЬЕРЖЪ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.11.2012, место нахождения: 629733, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, Этаж/Офис 1/22а) о взыскании 10 838 770,18 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионтехсервис» (далее – истец, ООО «Регионтехсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОНСЬЕРЖЪ» (далее – ответчик, ООО «УК «КОНСЬЕРЖЪ») о взыскании задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.09.2014 №25/ТО в размере 10685910,18 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, общество наличие и размер задолженности не оспаривает. 

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ) извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года между ООО «УК «КонсьержЪ» (заказчик) и ООО «Регионтехсервис» (подрядчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов №25/ТО, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязанности по организации и выполнению работ по техническому обслуживанию 62 пассажирских лифтов, согласно перечню лифтов (расположенных в г. Надым, ЯНАО РФ) (приложение №1).

Стоимость работ по договору является договорной и составляет в месяц 465000 рублей (п. 2.1).

Оплата работ по договору производится заказчиком на основании подписанного акта о приемке работ и счета в течение 15 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 6.1).

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы на общую сумму 10685910,18 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Акты подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Кроме того, сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2014 по 09.04.2019, согласно которому ответчик признает сумму задолженности в размере 10685910,18 рублей.

Ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате выполненных работ не исполнил.

В связи неоплатой выполненных работ, в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просит погасить задолженность по договору, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ истцом в пользу ответчика подтвержден представленными суду актами, подписанными сторонами договора без замечаний, а также актом сверки, в котором ответчик признает заложенность.

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Регионтехсервис» подлежат удовлетворению в размере 10685910,18 рублей.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОНСЬЕРЖЪ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионтехсервис» сумму основного долга в размере 10685910,18 рублей, расходы  по уплате госпошлины в размере 76430 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

              Судья

Соловьев К.Л.