Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-233604/22-131-2211

г. Москва

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения от 13 января 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" (адрес: 105005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2015)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (адрес: 309540, 

<

...> (СТАНЦИЯ КОТЕЛ П, 6), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.08.2005)

о взыскании 23 445 руб. 57 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ"  о взыскании 23 445 руб. 57 коп. убытков по договору на ремонт колесных пар №ТР/РПС/005/16 от 29.04.2016 года.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 18.11.2022г. 

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 12.12.2022г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор на ремонт колесных пар №ТР/РПС/005/16 от 29.04.2016 года, в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов.

В соответствии с Договором Подрядчик выполнил работы по ремонту колесной пары № 29-388491-1993 грузового вагона № 61299616, что подтверждается Актом № 7721 от 15.11.2017 года и Актом приема-передачи от 15.11.2017 года.

Колёсная пара № 29-388491-1993 была установлена под вагон № 61299616. Указанный вагон был отцеплен в текущий ремонт по неисправности: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код отцепки 150). Размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 23 445,57 рублей без учета НДС.

В соответствии с актом рекламации ВУ-41М № 270 от 06.12.2021 года, приложенным к настоящей претензии, предприятием, виновным в браке колёсной пары № 29-388491-1993, является ООО «ВКМ» г. Старый Оскол. Общий размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 23 445,57 рублей без учета НДС.

Пунктом 5.2 Договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 16-17 октября 2012г. и иными актами МПС РФ.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию составляет 30 дней с момента ее получения. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией № 2118/2022 от 07.06.2022, которая была оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи чем, истцом к исковому заявлению прилагаются доказательства расходов понесенных истцом.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

10.06.2022 Истцом в адрес Ответчика была направленная досудебная претензия № 2118/2022 от 07.06.2022, что подтверждается описью и квитанцией об отправке.

Ответчиком досудебная претензия получена 14.06.2022, к претензии были приложены все необходимые документы, а именно: акт рекламации № 270 от 06.12.2021, дефектная ведомость, план расследования.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора № ТР/РПС/005/16 от 29.04.2016 года в случае выявления внеплановой отцепки вагона по неисправности колесной пары в период действия гарантийных обязательств Стороны руководствуются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 14.03.2014г., либо иного документа принятого вместо него.

Акты-рекламаций являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акты-рекламации по форме ВУ41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления  гарантийного случая. Акт-рекламации формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновные в возникновении дефектов.

Согласно акту-рекламации № 270 от 06.12.2021 комиссия пришла к выводу о том, что причиной неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам колесной пары № 29-388491-1993 (код отцепки 150 Классификатора «Основные неисправности вагонов») является, во-первых, наличие контактно-усталостного повреждения с выкрашиванием на дорожке качения внутреннего кольца переднего подшипника с последующим образованием дефектов на упорном кольце и деталях блоков подшипников, во-вторых, нарушение требований пункта 25.1.3. Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.201-2017. Общий итог комиссии: отнести по ответственности за ООО «ВКМ» г. Старый Оскол.

Акт-рекламации является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведённым Подрядчиком ремонтом и выявленными неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным Ответчиком ремонтом (указанный вывод подтверждается и судебной практикой: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073).

Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов указанного вагона допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, в материалы дела не представлено.

Если ответчик в процессе проведения деповского вида ремонта признает детали, имеющиеся на вагоне, пригодными для дальнейшего использования, то он гарантирует, что они, осмотрены, проверены и обеспечат бесперебойную работу до следующего планового вида ремонта, следовательно, несёт гарантийную ответственность в рамках Договоров и обязан возместить расходы Истца на проведение текущего ремонта, поскольку не обеспечил работоспособность узлов и деталей вагонов до проведения следующего планового вида ремонта.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием (Подрядчиком) в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Между тем Ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями не оспаривались. Более того, Ответчик не воспользовался своим правом на участие в комиссии по расследованию причин отцепок грузовых вагонов и заявления особого мнения, которое может быть зафиксировано, в том числе и непосредственно в акте-рекламации формы ВУ-41М также и после его составления. Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев, в полной мере возлагает ответственность на Ответчика, что подтверждается судебной практикой, в частности: Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-105490/15-169-849.

Ответчик вызывался на составление акта-рекламации телеграммой 168 от 01.12.2021, однако Ответчик не направлял представителя для составления совместного акта и предоставления доказательств своей невиновности. Каких-либо доказательств о том, что Ответчиком были сделаны приготовления, а равно осуществлены фактические действия по направлению своего представителя для участия в расследовании причин возникновения выявленных дефектов и составления совместного акта представлено не было.

Ответчиком не предоставлено доказательств, освобождающих его от гарантийной ответственности по Договору, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении Истцом норм технической эксплуатации вагонов, либо механических повреждений, либо естественного износа.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" убытки в размере 23 445 руб. 57 коп. по договору на ремонт колесных пар №ТР/РПС/005/16 от 29.04.2016 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

         Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

         Судья                                                                                                     Ю.В.Жбанкова