АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7395/2018

г. Киров

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АДГ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>),

муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 610000, 

<

...>)

о взыскании 95 784 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

от ответчиков – не явились, извещены,

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «АДГ-ГРУПП» (далее – Ответчик) о взыскании 95784 рублей 17 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе – июне 2017 года, сентябре 2017 года – апреле 2018 года на объект (нежилое помещение площадью 172,3 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением Ответчиком обязательства по оплате полученного коммунального ресурса. 

Определением суда от 28.06.2018 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вятка Уют» (далее – «Вятка-Уют»; определение суда от 18.09.2018, впоследствии исклюен из числа лиц, участвующих в деле – протокольное определение от 07.11.2018) и муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – МО «Город Киров»; определение суда от 04.12.2018). 

 Определением суда от 31.01.2019 по ходатайству Истца изменено процессуальное положение  МО «Город Киров»; в порядке статьи 46 АПК РФ муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее – Соответчик).  ООО «Вятка – Уют» исключено судом из числа третьих лиц.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования. Истец пояснил суду, что в период с января 2017 года по апрель 2018 года расчет объема тепловой энергии произведен им в соответствии с Правилами предоставления услуг собственникам мипостановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Ответчик (ООО «АДГ-ГРУПП») исковые требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование возражений против иска Ответчик указывает, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, акты – приема – передачи коммунального ресурса отсутствуют; счета к оплате, в том числе за отопление,  а также универсальные передаточные документы передает Ответчику ООО «Вятка-Уют»; Ответчик считает, что имеются основания полагать, что  АО «КТК» является ненадлежащим истцом по делу. Ответчик указывает, что является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 158,4 кв.м, с кадастровым номером 43:4:000399:470, на основании договора аренды нежилого помещения от 06.12.2016 № 7475, заключенного с Департаментом муниципальной собственности города Кирова; помещение расположено в многоквартирном жилом доме (МКД), 1965 года постройки, общей площадью 1 593,60 кв.м, общая площадь жилых помещений 1 435,10 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 223,80 кв.м; дом оборудован  общедомовыми приборами учета холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления. По мнению Ответчика, погашение задолженности требуют одновременно две организации - АО «КТК» и ООО «Вятка Уют».

Соответчик (МО «Город Киров») направил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что Соответчик исковые требования не признает. В обоснование возражений против иска Соответчик указывает, что Истец предъявляет задолженность за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорное нежилое помещение, нежилое помещение), которое  передано в аренду ООО «АДГ-ГРУПП» по договору аренды от 12.02.2016 № 7373; на момент заключения договора аренды площадь помещения составляла 172,3 кв.м. В 2017 году ООО «АДГ-ГРУПП» обратилось в администрацию города Кирова по вопросу согласования перепланировки в нежилом помещении; в соответствии с актом приемочной комиссии от 29.12.2017 № 13975 нежилое помещение  принято в эксплуатацию, после перепланировки площадь помещения фактически составила 165,8 м; Соответчик считает, что с января 2018 года расчет задолженности за тепловую энергию необходимо производить  исходя из площади 165,8 кв.м. Соответчик указывает, что в соответствии с условиями  договора аренды (пункт 2.2.5) и в силу решения Кировской городской Думы от 25.08.2004 № 29/15 на арендатора возложена обязанность по оплате всех коммунальных услуг; заключению отдельных договоров с соответствующими службами города. Кроме того, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. По мнению Соответчика, надлежащим ответчиком по делу является ООО «АДГ-ГРУПП». Соответчик представил справочный расчет задолженности, в котором объемы ресурса и расчет задолженности за 2017 год им не оспариваются; объемы ресурса за 2018 год подлежат корректировке в связи с изменением площади помещения. По расчету Соответчика сумма долга за спорный период составляет   94 809 рублей 55 копеек.

    В судебном заседании 08.04.2019 был объявлен перерыв. После перерыва Ответчик и Соответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Соответчик известил суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

  Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

  На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика и Соответчика, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом. 

Заслушав позицию Истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

        Согласно представленным суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости  об  объект недвижимости  от 02.07.2018 № 99/2018/127598546 и выписке из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» от 24.01.2019 № 6-247 МО «Город Киров» являлось в спорный период собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>. Основание включения в реестр муниципального имущества: Решение Кировской городской Думы от 14.02.2001 № 52/10, решение Кировской городской Думы «Об уточнении перечня-реестра объектов недвижимости, являющихся собственностью муниципального образования «Город Киров» от 25.03.2015 № 35/9; право муниципальной собственности зарегистрировано 30.12.2014. Сведения об изменении площади нежилого помещения внесены в ЕГРН 12.01.2018. 

         Из представленного суду договора аренды от 12.02.2016 № 7373, заключенного между Департаментом муниципальной собственности города Кирова (Арендодатель) и ООО «АДГ-ГРУПП» (Арендатор) площадь нежилого помещения с кадастровым № 43:40:000391:813, расположенного по адресу: 

<

...>, на момент заключения договора аренды и передачи арендатору составляла 172,3 кв.м.

        03.08.2018 стороны договора аренды заключили дополнительное соглашение к договору аренды в связи уточнением площади арендуемого помещения в результате технической инвентаризации помещения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, согласно которому в договоре аренды от 12.02.2016 № 7373, вместо общей площади 172,3 кв.м указана общая площадь 165,8 кв.м.

           Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории города Кирова, осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, в котором находится спорное нежилое помещение.

         В одностороннем порядке Истец составил акты поданной – принятой тепловой энергии от 01.04.2018 № 18147 (за январь 2017 года), от 31.12.2017 № 34637 (за февраль 2017 года), от 31.12.2017 № 35609 (за март 2017 года), от 31.12.2017 № 37121 (за апрель 2017 года), от 31.12.2017 № 32707 (за май 2017 года), от 31.12.2018 № 31507 (за июнь 2017 года), от 30.09.2017 № 20647 (за сентябрь 2017 года), от 31.10.2017 № 24854 (за октябрь 2017 года), от 30.11.2017 № 29218 (за ноябрь 2017 года), от 31.12.2017 № 42149 (за декабрь 2017 года), от 31.01.2018 № 2758 (за январь 2018 года), от 28.02.2018 № 8670 (за февраль 2018 года), от 31.03.2018 № 14721 (за март 2018 года), от 30.04.2018 № 21620 (за апрель 2018 года). 

         Объем поставленного в спорное нежилое помещение ресурса определен Истцом исходя из показаний ОДПУ пропорционально площади спорного нежилого помещения (172,3 кв.м).

Стоимость тепловой энергии рассчитана Истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2016 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение в спорный период, Истец предъявил Ответчику счета-фактуры от 01.04.2018 № 18147 (за январь 2017 года), от 31.12.2017 № 34637 (за февраль 2017 года), от 31.12.2017 № 35609 (за март 2017 года), от 31.12.2017 № 37121 (за апрель 2017 года), от 31.12.2017 № 32707 (за май 2017 года), от 31.12.2017 № 31507 (за июнь 2017), от 30.09.2017 № 20647, от 31.10.2018 № 24854, от 30.11.2017 № 29218 (с учетом исправления от 01.04.2018 № 1),  от 31.12.2017 № 42149 (с учетом исправления от 01.04.2018 № 1), от 31.01.2018 № 2758 (с учетом исправления от 01.04.2018 № 1), от 28.02.2018 № 8670, от  31.03.2018 № 14721, от 30.04.2018 № 21620 на общую сумму 95 784 рубля 17 копеек, которые Ответчиком не оплачены.

           Поскольку направленное Истцом требование об уплате долга (претензия от 18.05.2018 № 503061-07-02882/25) Ответчиком оставлено без удовлетворения, Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

          Выслушав доводы Истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

  Фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть объектами Ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

   В этой связи отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности абонента оплачивать поставленный ему коммунальный ресурс (тепловую энергию).

   В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

          Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными суду доказательствами: составленными Истцом актами поданной – принятой тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, расчетами Истца и не оспаривается сторонами. 

         В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

         Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержанию принадлежащего ему помещения.    

  В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

        Факт нахождения спорного объекта в муниципальной собственности в периоды, за которые Истец просит взыскать плату за потребленную тепловую энергию, подтверждается материалами дела и Соответчиком не оспаривается.

        Спорный объект теплопотребления передан Департаментом (Арендодателем)  ООО «АДГ – ГРУПП» (Арендатору) по договору аренды от 12.02.2016 № 7373.

        По условиям договора аренды (пункт 2.2.3) Арендатор должен был заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО. 

        Доказательства, подтверждающие наличие договора теплоснабжения, заключенного Арендатором спорного объекта с теплоснабжающей организацией, суду не представлены.

              Согласно расчету Истца, произведенному исходя из площади спорного нежилого помещения равной 172,3 кв.м, долг по теплоснабжению спорного объекта составляет за периоды январь 2017 года – июнь 2017 года и сентябрь 2017 – апрель 2018 года  - 95 784 рубля 17 копеек.

              Учитывая, что в ЕГРН содержатся сведения об уменьшении 12.01.2018 площади спорного нежилого помещения до 165,8 кв.м., суд считает необходимым согласиться с расчетом Соответчика, определившего объем потребленной тепловой энергии за период с 12 января 2018 года по апрель 2018 года исходя из уточненной площади помещения. По расчету Соответчика стоимость поставленной в нежилое помещение в спорный период тепловой энергии составляет 94 809 рублей 55 копеек.  

            При данных обстоятельствах суд считает, что задолженность по оплате тепловой энергии в размере 94 809 рублей  55 копеек подлежит взысканию с Соответчика, как  собственника  нежилого помещения.   В остальной части иска суд считает необходимым отказать. 

             Суд не принимает доводы Соответчика относительно возложения обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение на ООО «АДГ-ГРУПП», которому данное помещение им передано в аренду. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора ресурсоснабжения между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.06.2015.  

         Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на Истца - с суммы 974 рубля 62 копейки и Соответчика - с суммы 94 809 рублей 55 копеек. 

          Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 610000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) 94 809 (девяносто четыре тысячи восемьсот девять) рублей 55 копеек долга, 3 792 (три тысячи семьсот девяносто два) рубля 00 копеек  расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева