ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-25842/2018

город Самара

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алтэк Волга Групп» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018, принятое по делу №А55-25842/2018 судьей Копункиным В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации Волгатрансстроя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтэк Волга Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о взыскании задолженности и пени,

с участием:

от ответчика - ФИО1, директор (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2, представитель (доверенность от 01.01.2019),

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации Волгатрансстроя», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтэк Волга Групп», город Самара, о взыскании 2 136 029 руб. 40 коп., в том числе 2 127 943 руб. 11 коп. задолженности по договору от 07.05.2018 № 26/2018 и 8 086 руб. 18 коп. пени. 

До вынесения судом решения от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскании основного долга до суммы 1 727 943 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 принято уменьшение исковых требований в части суммы основного долга до суммы 1 727 943 руб. 11 коп. Цена иска равна 1 736 029 руб. 29 коп. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации Волгатрансстроя» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Алтэк Волга Групп» взыскано 1 736 029 руб. 29 коп., в том числе 1 727 943 руб. 11 коп. задолженность по договору от 07.05.2018 № 26/2018 и 8 086 руб. 18 коп. пени за период с 30.07.2018 по 05.09.2018, а также 30 360 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации Волгатрансстроя» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 420 руб., уплаченная платежным поручением от 05.09.2018 № 2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Алтэк Волга Групп» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено, что платежным поручением от 12.11.2018 №28 ответчик частично оплатил задолженность в сумме 250 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на изменении решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации Волгатрансстроя» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Алтэк Волга Групп» (заказчик) заключили договор № 26/2018, согласно условиям которого исполнитель предоставляет заказчику щебень, песок, асфальт и услуги по предоставлению спецтехники для выполнения транспортных, погрузо-разгрузочных и других работ в соответствии с приложениями к настоящему договору, и, являющимися неотъемлемой частью договора, за плату, а заказчик обязуется принять и оплатить товар и оказанные услуги в предусмотренном договором или приложениями порядке. 

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора заказчик обязуется за оказанные услуги производить своевременную оплату. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец оказал услуги ответчику по договору от 07.05.2018 № 26/2018 на сумму 3 677 943 руб. 11 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ № 241 от 16.06.2018 на сумму 389 779 руб. 51 коп., № 249 от 21.06.2018 на сумму 991 248 руб. 64 коп., № 252 от 21.06.2018 на сумму 40 322 руб. 02 коп., № 257 от 25.06.2018 на сумму 899 084 руб. 99 коп., № 259 от 27.06.2018 на сумму 221 771 руб. 05 коп., № 265 от 30.06.2018 на сумму 665 313 руб. 33 коп., № 280 от 05.07.2018 на сумму 470 423 руб. 57 коп. 

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в сумме 1 950 000 руб.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору от 07.05.2018 № 26/2018 в размере 1 727 943 руб. 11 коп. 

В соответствии с пунктом 4.5. договора от 07.05.2018 № 26/2018 при несоблюдении предусмотренных договором сроков расчета за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки 

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 30.07.2018 по 05.09.2018 составил 8086 руб. 18 коп. 

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным. 

Направленная истцом 30.07.2018 в адрес ответчика претензия № 236 с требованием уплаты задолженности по договору от 07.05.2018 № 26/2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции директор общества с ограниченной ответственностью «Алтэк Волга Групп» ФИО1 заявил о признании иска в полном объеме. 

Руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Самарской области принял признание ответчиком иска и удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации Волгатрансстроя». 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что платежным поручением от 12.11.2018 №28 ответчик частично оплатил задолженность в сумме 250 000 руб., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения от 12.11.2018 №28 не была представлена ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могла быть предметом оценки суда первой инстанции, поскольку ответчик перечислил денежные средства в сумме 250 000 руб. уже после вынесения судом первой инстанции решения по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах копия платежного поручения от 12.11.2018 №28 на сумму 250 000 руб. не является предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и подлежит возврату ответчику, а дело рассматривается апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос о фактическом исполнении вступившего в законную силу судебного акта должен решаться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018, принятое по делу №А55-25842/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтэк Волга Групп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиЕ.Г. Демина

В.А. Морозов