ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-27845/2021

Дело № А40-3431/17

г. Москва

02 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции 

заявление конкурсного управляющего ООО «Цезарь Рус» о признании недействительными сделками перечислений ООО «Цезарь Рус» в пользу ООО «СЛЭЙД» по платежным поручениям № 501 от 30.08.2016 г., №526 от 07.09.2016 г., № 549 от 21.09.2016 г., №569 от 30.09.2016 г., №592 от 07.10.2016 г., №604 от 21.10.2016 г., №608 от 21.10.2016 г., №707 от 13.12.2016 г., №78 от 27.03.2017 г. денежных средств в общем размере 10 498 451,97 руб. и применении последствий их недействительности 

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «СЛЭЙД» - ФИО2 дов от 01.02.21,

от к/у ООО «Цезарь Рус» - ФИО3 дов от 01.12.2020,

ИП ФИО4 лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 г. ООО «Цезарь Рус» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №206 от 03.11.2018г.

Определением суда от 21.03.2019 г. арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Цезарь Рус».

Определением суда от 30.05.2019 г. конкурсным управляющим ООО «Цезарь Рус» утверждена ФИО6

 

Судом рассмотрено поступившее в суд 05.03.2019 г. заявление конкурсного управляющего ООО «Цезарь Рус» о признании недействительными сделками перечислений ООО «Цезарь Рус» в пользу ООО «СЛЕЙД» по платежным поручениям № 501 от 30.08.2016 г., №526 от 07.09.2016 г., № 549 от 21.09.2016 г., №569 от 30.09.2016 г., №592 от 07.10.2016 г., №604 от 21.10.2016 г., №608 от 21.10.2016 г., №707 от 13.12.2016 г., №78 от 27.03.2017 г. денежных средств в общем размере 10 498 451,97 руб. и применении последствий ее недействительности.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28 июня 2019 года:

Признал недействительными сделками перечисления ООО «Цезарь Рус» в пользу ООО «СЛЕЙД» по платежным поручениям № 501 от 30.08.2016 г., №526 от 07.09.2016 г., №549 от 21.09.2016 г., №569 от 30.09.2016 г., №592 от 07.10.2016 г., №604 от 21.10.2016 г., №608 от 21.10.2016 г., №707 от 13.12.2016 г., №78 от 27.03.2017 г. денежных средств в общем размере 10 498 451,97 руб.,

Применил последствия недействительности сделки.

 

ООО «СЛЭЙД» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания и о состоявшемся судебном акте.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «СЛЕЙД» о восстановлении пропущенного срока было отказано, апелляционная жалоба ООО «СЛЕЙД» возращена заявителю.

 

Постановлением от 15 апреля 2021 года Арбитражный суд Московского округа определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года по делу № А40-3431/17 отменил, вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО «СЛЭЙД» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 направил на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Определением 07.06.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд:

Восстановил ООО «СЛЭЙД» срок на подачу апелляционной жалобы,

Перешел к рассмотрению заявления о признании недействительными сделками перечислений ООО «Цезарь Рус» в пользу ООО «СЛЭЙД» денежных средств в общем размере 10 498 451,97 руб. и о применении последствий недействительности сделки в рамках дела №А40-3431/17 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «Цезарь Рус» и ИП ФИО4 поддержали заявление и требования, представитель ООО «СЛЭЙД» возражал против их удовлетворения.

При этом судом было отказано ИП ФИО4 в принятии его «Заявления об уточнении исковых требований», поскольку он не является заявителем по обособленному спору (ст. 49 АПК РФ).

Так, ИП ФИО4 ссылается на то, что Арбитражный суд города Москвы Определением от 28.04.2021 по делу № А40-3431/17-179-14 Б заменил в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «Цезарь Рус» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 236003, 

<

...>) по Определению Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019г. по делу № А40-3431/17-179-14 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Цезарь Рус».

Однако, согласно части 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ИП ФИО4 является лишь покупателем с торгов прав требования должника к ответчику, основанных на определении Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года по настоящему спору.

Ходатайство ИП ФИО4 о прекращении производства по апелляционной жалобе отклонено судом, поскольку, как указано выше, Определением 07.06.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь выводами и указаниями суда округа, перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечислений ООО «Цезарь Рус» в пользу ООО «СЛЭЙД» денежных средств в общем размере 10 498 451,97 руб. и о применении последствий недействительности сделки в рамках дела №А40-3431/17 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы сторон, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. 

 

Согласно статьям 61.1, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона.

 

В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующие доводы и обстоятельства.

ООО «Цезарь Рус» перечислило в пользу ООО «СЛЭЙД» по платежным поручениям № 501 от 30.08.2016 г., №526 от 07.09.2016 г., № 549 от 21.09.2016 г., №569 от 30.09.2016 г., №592 от 07.10.2016 г., №604 от 21.10.2016 г., №608 от 21.10.2016 г., №707 от 13.12.2016 г., №78 от 27.03.2017 г. денежные средства в общем размере 10 498 451,97 руб.

 

Заявитель также указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 10 498 451,97 руб. в период с 27.03.2017 г. по 28.02.2019 г. составляют 1 624 815,22 руб.

 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств.

Оспариваемые платежи являются сделками, подпадающими под положения пункта 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 2, ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы  бухгалтерской и (или) иной отчетности или  учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно положений п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 для признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а)      сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б)     в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в)     другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки

При этом в абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве указано, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно.

 

Заявитель указывает, что оспариваемые платежи являются недействительной сделкой в связи со следующим.

Оспариваемые платежи совершены должником в период с 30.08.2016 г. по 27.03.2017 г., когда должник отвечал признакам неплатежеспособности, имел непогашенную задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 г. по делу №А40-162175/16-162-1436 с ООО «Цезарь Рус» взыскано в пользу Производственного Предприятие CEZAR ФИО7 46 782 819,21 руб. и 200 000 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 г. по делу № А56-39044/2016 с ООО «Цезарь Рус» в пользу ООО «Русстройинвест» взыскано 88 752 962,17 руб. задолженности, 1 900 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, на момент совершения сделки у должника имелась крупная непогашенная задолженность перед кредиторами, впоследствии включенная в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Заявитель ссылается на то, что доказательств, опровергающих указанную позицию, ответчиком в адрес конкурсного управляющего Должника не представлено. Таким образом, оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

 

Конкурсный управляющий просит признать указанную сделку недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как совершенную при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, а также на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

 

Оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены в пределах срока, установленного п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако конкурсным управляющим не доказано наличие признаков неравноценного встречного исполнения обязательств или намеренного занижения сторонами стоимости сделки, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Кроме того, в суд через канцелярию суда ООО «СЛЭЙД» представило в материалы дела следующие документы в копиях:

1.      Агентский договор между ООО «СЛЭЙД» - Агент и ООО «Цезарь Рус» -принципал №1И/08/2016 от 15.08.2016 - 6л.;

2.      распечатки из книги продаж ООО «СЛЭЙД» на 4л.

3.      Контракта №09/15 от 07.09.2015 между ООО «СЛЭЙД» - покупатель и Торговая компания MERCHANT LP Эстония на 3 л

4.      паспорта сделки по Контракту №09/15 от 07.09.2015 на 27л.;

5.   отчета Агента №2017041201 от 12.04.2017 об исполнении договора№1И/08/2016 от 15.08.2016, утвержденный принципалом на 2л.

6.  актов приема-передачи товара по договору №1И/08/2016 от 15.08.2016 отагента принципалу от 15.03.2017 на  3л.;

7. УПД от 15.03.2017 на 1л.;

8.      счетов об оплате ООО «СЛЭЙД» услуг таможенного представителя ООО ГТК Консалт по таможенному оформлению переданных ООО «Цезарь Рус» товаров и актов выполненных работ на 8 л.;

9.      счета-фактуры ООО «СЛЭЙД №2262 от 17.03. 2017 на 1л.;

 

10.     таможенной декларации №10115070/150317/0011859 на 5 л.;

11.     таможенной декларации №10115070/150317/0011860 на 2 л.;

12. заявления на перевод в оплату поставленных товаров эстонскому продавцу №57 от 12.04.2017 на 1л.;

13.      выписки по счету ООО «СЛЭЙД» в АКБ Система о переводе валюты продавцу на 1л.;

14.      отчета Агента №2016082901 от 06.09.2016 об исполнении договора №1И/08/2016 от 15.08.2016, утвержденный принципалом на 2л.

15.      актов приема-передачи товара по договору №1И/08/2016 от 15.08.2016 от агента принципалу от 29.08.2016 на 2л. и от 06.09.2016 на 1л.;

16.      счета-фактуры ООО «СЛЭЙД №2016082901 от 29.08. 2016 на 1л.;

17.      счета-фактуры ООО «СЛЭЙД №2016090601 от 06.09. 2016 на 1л.;

18.      счетов об оплате ООО «СЛЭЙД» услуг таможенного представителя ООО ВОЛЖСКИЙ ТЕРМИНАЛ по таможенному оформлению переданных ООО «Цезарь Рус» товаров и актов выполненных работ на 2 л.;

19. счетов об оплате ООО «СЛЭЙД» услуг таможенного представителя ООО ГТК Консалт по таможенному оформлению переданных ООО «Цезарь Рус» товаров и актов выполненных работ на 2 л.;

20. таможенной декларации №10115070/290816/0033780 на 5 л.;

21. заявления на перевод в оплату поставленных товаров эстонскому продавцу №92 от 06.09.2016 на 1 л.;

22.       выписки по счету ООО «СЛЭЙД» в АКБ Система о переводе валюты продавцу на 1л.;

23.       отчета Агента №2016090201 от 13.09.2016 об исполнении договора №1И/08/2016 от 15.08.2016, утвержденный принципалом на 2л.

24.       актов приема-передачи товара по договору №1И/08/2016 от 15.08.2016 от агента принципалу от 02.09.2016 на 2л. и от13.09.16 на 1л.;

25.       счета-фактуры ООО «СЛЭЙД №2016090201 от 05.09. 2016 на 2л.;

26.       счетов об оплате ООО «СЛЭЙД» услуг таможенного представителя ООО ВОЛЖСКИЙ ТЕРМИНАЛ по таможенному оформлению переданных ООО «Цезарь Рус» товаров и актов выполненных работ на 2 л.;

27. счетов об оплате ООО «СЛЭЙД» услуг таможенного представителя ООО ГТК Консалт по таможенному оформлению переданных ООО «Цезарь Рус» товаров и актов выполненных работ на 2 л.;

28.       таможенной декларации №10115070/020916/0034468 на 6 л.;

29.       заявления на перевод в оплату поставленных товаров эстонскому продавцу №97 от 13.09.2016 на 1 л.;

30.       выписки по счету ООО «СЛЭЙД» в АКБ Система о переводе валюты продавцу на 1л.;

31.   отчета Агента №2016101101 от 27.10.2016 об исполнении договора№1И/08/2016 от 15.08.2016, утвержденный принципалом на 2л.

32.       актов приема-передачи товара по договору №1И/08/2016 от 15.08.2016 от агента принципалу от 15.03.2017 на 3л.;

33.       счета-фактуры ООО «СЛЭЙД №2016101101 от 11.11. 2016 на 2л.;

34.       счетов об оплате ООО «СЛЭЙД» услуг таможенного представителя ООО ВОЛЖСКИЙ ТЕРМИНАЛ по таможенному оформлению переданных ООО «Цезарь Рус» товаров и актов выполненных работ на 2 л.;

35. счетов об оплате ООО «СЛЭЙД» услуг таможенного представителя ООО ГТК Консалт по таможенному оформлению переданных ООО «Цезарь Рус» товаров и актов выполненных работ на 2 л.;

36. таможенной декларации №10115070/101016/0040107 на 5 л.;

37. заявления на перевод в оплату поставленных товаров эстонскому продавцу №117 от 24.10.2016 на 1 л.;

38.       выписки по счету ООО «СЛЭЙД» в АКБ Система о переводе валюты продавцу на 1л.;

39.       заявления на перевод в оплату поставленных товаров эстонскому продавцу №120 от 27.10.2016 на 1л.;

40.       выписки по счету ООО «СЛЭЙД» в АКБ Система о переводе валюты продавцу на 1л.;

41.    отчета Агента №2016102602 от 27.10.2016 об исполнении договора№1И/08/2016 от 15.08.2016, утвержденный принципалом на 2л.

42.   актов приема-передачи товара по договору №1И/08/2016 от 15.08.2016 от агента принципалу от 24.10.2016 на 2л.;

43.        счета-фактуры ООО «СЛЭЙД №216102602 от 26.10. 2016 на 1л.;

44.   счетов об оплате ООО «СЛЭЙД» услуг таможенного представителя ООО ВОЛЖСКИЙ ТЕРМИНАЛ по таможенному оформлению переданных ООО «Цезарь Рус» товаров и актов выполненных работ на 2 л.;

45. счетов об оплате ООО «СЛЭЙД» услуг таможенного представителя ООО ГТК Консалт по таможенному оформлению переданных ООО «Цезарь Рус» товаров и актов выполненных работ на 4 л.;

46. таможенной декларации №10115070/241016/0042354 на 5 л.

 

Так, между ООО «СЛЭЙД» и ООО «ЦЕЗАРЬ РУС» был заключен агентский Договор №1И/08/2016 от 15.08.2016, по которому ООО «СЛЭЙД» являлось агентом. Агент, действуя от своего имени, но по поручению и за счет ООО «ЦЕЗАРЬ РУС», которое являлось Принципалом по Договору №1И/08/2016 от 15.08.2016, закупал по контракту 09/15 от 07.09.2015 у иностранного поставщика товар - строительные материалы, производил таможенное оформление и передавал ООО «ЦЕЗАРЬ РУС» эти товары - строительные материалы по актам-приема передачи.

Все полученное Агентом по агентскому договору является собственностью Принципала (ст. 974 и п. 1 ст. 996 ГК РФ), т.е. закупленный товар должен приходоваться на баланс ООО «Цезарь Русь» по себестоимости, включая все дополнительные расходы по приобретению строительных материалов: таможенный сбор, таможенная пошлина, комиссия банковских услуг, транспортные услуги, услуги СВХ, курсовые разницы.

Строительные материалы, приобретенные для ООО «ЦЕЗАРЬ РУС», учитывались у ООО «СЛЭЙД» на забалансовом счете 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение».

ООО «СЛЭЙД» вело учет по Договору №1И/08/2016 от 15.08.2016 на счете 76.09 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами», собирая на нем все расходы по приобретению товаров для ООО «ЦЕЗАРЬ РУС» и отражая их в отчете агента.

ООО «СЛЭЙД» получало за выполнение поручения агентское вознаграждение по Договору №1И/08/2016 от 15.08.2016.

Агентское вознаграждение являлось выручкой ООО «СЛЭЙД», учитывалось на счете 90 «ПРОДАЖИ».

Операции в бухгалтерском и налоговом учете у ООО «СЛЭЙД» в отношении ООО «ЦЕЗАРЬ РУС» были отражены в 10 и 11 разделах по НДС, в 3 разделе НДС в размере полученного вознаграждения, и в разделе «Расчет налога» декларации по налогу на прибыль.

 

Таким образом, ООО «СЛЭЙД» представило все имеющиеся у него первичные документы, свидетельствующие о передаче от ООО «СЛЭЙД» к ООО «Цезарь Рус» товаров и оказание ООО «СЛЭЙД» услуг в пользу ООО «Цезарь Рус» на общую сумму: 11.209. 522,02 (Одиннадцать миллионов двести девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 02 коп.

Следовательно, сделки по перечислению ООО «Цезарь Рус» в пользу ООО «СЛЕЙД» по платежным поручениям № 501 от 30.08.2016 г., №526 от 07.09.2016 г., № 549 от 21.09.2016 г., №569 от 30.09.2016 г., №592 от 07.10.2016 г., №604 от 21.10.2016 г., №608 от 21.10.2016 г., №707 от 13.12.2016 г., №78 от 27.03.2017 г. денежных средств в общем размере 10 498 451,97 руб., являются реальными сделками, совершенными ООО «Цезарь Рус» в рамках исполнения своих обязательств Принципала, по Договору №1 И/08/2016 от 15.08.2016, перед Агентом - ООО «СЛЭЙД», по оплате последнему переданных Агентом Принципалу закупленных для него по этому договору товаров и по возмещению Агенту произведенных  им  необходимых для  выполнения  обязательства перед Принципалом расходов.

 

Таким образом, платежи произведены в ходе обычной хозяйственной деятельности должника.

Доказательств наличия заинтересованности ответчика, осведомленности о наличии неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, а также предпочтительности удовлетворения его требований не представлено.

 

Что касается доводов о наличии оснований, предусмотренных статьей 10 гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспариваемого платежа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Однако таких доказательств конкурсным управляющим должника не представлено.

 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года по делу №А40-3431/17 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                              В.С. Гарипов 

 

Судьи:                                                                                                                    А.Н. Григорьев

 

                                                                                                                   В.В. Лапшина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.