АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22441/2019

город Кемерово

12 марта 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 05 марта 2020 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола помощником судьи Стропша Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Топки, Кемеровская область,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область, 

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель, диплом ВСВ 0561490 от 24.06.2005, доверенность от 23.10.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» (далее – ООО «ТВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ ЦЖКУ, ответчик) о взыскании 3 591 руб. 30 коп. долга, 507 руб. 65 коп. пени.

Иск со ссылкой на статьи 210, 215, 307, 309, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован неисполнением ответчиком государственных контрактов на холодное водоснабжение и водоотведение от 27.12.2017             № 42/1, от 01.01.2019 № 128-ХВСиВО.

Определением суда от 27.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17.12.2019.

Определением от 17.12.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 04.02.2020, в котором суд отложил судебное заседание до 09.01.2020.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, по существу заявленные требования не оспорил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

На основании государственных контрактов на холодное водоснабжение и водоотведение от 27.12.2017 № 42/1, а также от 01.01.2019 № 128-ХВСиВО, заключенных между ФГБУ ЦЖКУ (абонент) и ООО «ТВК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), последнее осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (подает абоненту холодную (питьевую) воду).

Во исполнение условий данных контрактов истец в период с апреля по декабрь 2018 года, а также с мая по август 2019 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения. По факту оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 591 руб. 30 коп., неоплата которых послужила основанием для направления истцом претензии, а затем и рассматриваемого иска в арбитражный суд с доначислением пеней на сумму задолженности.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи (в том числе акты сверки показаний приборов учета воды), суд признал установленным факт оказания ООО «ТВК» предусмотренных государственными контрактами услуг в рассматриваемый период на объекты учреждения, которое ее стоимость в установленный срок не оплатило.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика             3 591 руб. 30 коп. основного долга признаются судом обоснованными.

Согласно 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 607 руб. 71 коп. за период с 11.05.2018 по 05.03.2020 по государственному контракту на холодное водоснабжение и водоотведение от 27.12.2017              № 42/1 и в размере 119 руб. 17 коп. за период с 11.06.2019 по 05.03.2020 по государственному контракту на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.01.2019            № 128-ХВСиВО.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013                 № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Осуществляя начисление пени равной 1/130, истец при расчетах применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты соответствующей суммы долга.

Расчет истца судом проверен, признан верным, в связи с чем принимается судом.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату 458 руб. 34 коп. почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек содержит, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), выплаты экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле при рассмотрении дела в арбитражном суде. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности. При этом сторона, заявляющая ходатайство о возмещении судебных расходов, должна доказать факт и размер понесенных расходов.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В обоснование требований о взыскании судебных издержек по почтовым расходам истец представил в материалы дела квитанции от 12.09.2019 на сумму 458 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как, обладая статусом органа военного управления, входящего в структуру Министерства обороны России, ФГБУ ЦЖКУ вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Топки, Кемеровская область, 3 591 руб. 30 коп. долга, 726 руб. 88 коп. пени, 458 руб. 34 коп. почтовых расходов, пеню, начиная с 06.03.2020, с начислением на сумму долга в размере 3 591 руб. 30 коп. по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки с применением 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин