Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6186/2024

Дело № А19-14063/2023

11 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Морозовой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Фортес» ФИО1 (доверенность от 17.07.2024, паспорт, диплом), Комитета городского обустройства администрации города Иркутска ФИО2 (доверенность от 25.12.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2024 года по делу № А19-14063/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортес» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Фортес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету городского обустройства администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.02.2023 № 010-64-545/20.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 года решение от 14 июня 2024 года оставлено без изменения.

ООО «Фортес» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2024 года по делу № А19-14063/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 406, 715, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не исследованы обстоятельства передачи исходных данных – технических условий, необходимых для производства работ по проектированию, за сроком окончания работ по муниципальному контракту.

Комитет городского обустройства администрации города Иркутска в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Фортес» подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель Комитета городского обустройства администрации города Иркутска поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании итогов электронного аукциона, между сторонами заключен муниципальный контракт № 010-64-545/20 от 26.05.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по строительству мостового перехода с подходами через протоку реки Ушаковка по ул. Ледяной в г. Иркутске.

Срок исполнения контракта до 19.12.2020.

Письмом от 25.12.2020 истец заявил о необходимости продления срока выполнения работ по контракту.

Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Считая принятое заказчиком решение недействительным, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что контракт расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту. Подрядчик не воспользовался предоставленным ему правом на приостановление работ либо на отказ от исполнения договора (пункт 1 статьи 719 ипункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истец работы выполнял, о невозможности выполнения работ не заявлял, соответственно, принял на себя все риски осуществления своей деятельности, в том числе, в отсутствие исходных данных.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 702, 709, 711, 720, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказали в удовлетворении исковых требований в связи с непредставлением истцом доказательств выполнения работ в установленный контрактом срок.

Поскольку действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта соответствуют действующему законодательству и договорным условиям, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы о передаче исходных данных – технических условий, необходимых для производства работ по проектированию, за сроком окончания работ по муниципальному контракту, о неоказании содействия заказчиком подрядчику, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены.

В материалы дела не представлены доказательства того, что подрядчик воспользовался предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, принял все зависящие от него меры к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2024 года по делу № А19-14063/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2024 года по делу № А19-14063/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

М.А. Морозова