Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10696/2023

25 апреля 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1419001565, ОГРН 1021400778948) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ИНН 1435242085, ОГРН 1111435006341) о взыскании 328 853,93 рублей,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" о взыскании по муниципальному контракту от 19.08.2019 № 0816300013219000045_89336 «2 этап строительства объекта «Школа-сад на 100/50 мест в с. Чукар» Нюрбинского района РС (Я)» неустойки на основании п.6.6 контракта за период с 02.10.2022 по 02.05.2023 в размере 197 557,07 руб., штрафа на основании п.6.7 контракта за нарушение этапа «Канализационный сборник емк. 50 куб. м.» в размере 131 296,86 руб.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.08.2019 № 0816300013219000045_89336, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по объекту «2 этап строительства объекта «Школа-сад на 100/50 мест в с. Чукар» Нюрбинского района РС (Я)», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту.

Пунктом 2.2. установлен срок выполнения работ по контракту: поэтапное выполнение работ согласно графику СМР (Приложение № 3). Конечный срок выполнения работ в течение 5 месяцев с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта составляет 45 299 171 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4.3.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом строительные, монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией (проектной, сметной, исходно-разрешительной), строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в соответствии со строительными, санитарными и иными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В контракте пунктом 6.7. предусмотрен штраф, который начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере:

№ этапа

Наименование этапа

Размер этапа, руб.

Размер штрафа

%

1

Общестроительные работы

35 992 807,60

5%

2

Насосная станция с противопожарными резервуарами 2х100мЗ

3 908 857,50

5%

3

Канализационный сборник емк 50м3

1 312 968,57

10%

4

Временные здания и сооружения

741 863,41

10%

5

Прочие работы и затраты

2 454 455,08

10%

6

Непредвиденные затраты

888 219,04

10%

Стороны дополнительным соглашением от 18.02.2020 № 1 к муниципальному контракту от 19.08.2019 № 0816300013219000045_89336, продлили срок завершения работ на 5 месяцев. Срок выполнения работ установлен – 19.07.2020.

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 2 к контракту изменен срок выполнения работ, установлен до 30.06.2021.

Работы выполнены на общую сумму 41 589 179,32 руб., согласно представленным актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, Кс-3): 

- от 20.08.2019 № 1 с 19.08.2019 по 20.08.2019 на 2 646 103 руб. 23 коп.;

- от 03.09.2019 № 2 с 19.08.2019 по 03.09.2019 на 5 013 854 руб. 50 коп.;

- от 02.10.2019 № 3 с 03.09.2019 по 02.10.2019 на 2 708 582 руб. 12 коп.;

- от 15.10.2019 № 4 с 02.10.2019 по 15.10.2019 на 1 024 517 руб. 52 коп.;

- от 25.10.2019 № 5 с 15.10.2019 по 25.10.2019 на 1 443 089 руб. 09 коп.;

- от 12.11.2019 № 6 с 26.10.2019 по 12.11.2019 на 3 271 724 руб. 06 коп.;

- от 05.12.2019 № 7 с 13.11.2019 по05.12.2019 на 1 331 484 руб. 54 коп.;

- от 17.02.2020 № 8 с 06.12.2019 по 17.02.2020 на 2 236 307 руб. 50 коп.;

- от 03.03.2020 № 9 с 18.02.2020 по 03.03.2020 на 3 586 951 руб. 10 коп.;

- от 10.03.2020 № 10 с 04.03.2020 по 10.03.2020 на 2 636 560 руб. 21 коп.;

- от 23.03.2020 № 11 с 11.03.2020 по 23.03.2020 на 2 378 697 руб. 00 коп.;

- от 27.05.2020 № 12 с 24.03.2020 по 27.05.2020 на 2 973 631 руб. 73 коп.;

- от 01.09.2020 № 13 с 28.05.2020 но 01.09.2020 на 491 159 руб. 35 коп.;

- от 25.11.2020 № 14 с 01.09.2020 по 25.11.2020 на 4 286 250 руб. 35 коп.;

- от 10.12.2020 № 15 с 26.11.2020 по 10.12.2020 на 5 560 267 руб. 02 коп.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по контракту и на момент окончания срока выполнения работ (на 30.06.20213 остались неисполненными обязательства на сумму 3 709 991,88 руб. 

Кроме того, ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по контракту:

-на месте канализационного колодца КК-1 установлен канализационный металлический сборник 50 куб.м., заполненный грунтовыми водами, крышка сборника, боковые поверхности сборника покрыты коррозией, отсутствует защитное покрытие антикоррозионной краской. Расстояние от здания школы-сад (сторона школы) до канализационного сборника 50 куб.м составляет 12,4 м. Отсутствует дыхательная трубка dl00, утепление по боковым поверхностям металлического сборника просело.

Допущение подрядчиком указанных нарушений подтверждается Актом выездной внеплановой проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 29.06.2022 года №04-08-404-22 (п.11 Акта).

Согласно акту о приемке выполненных работ №5 от 25.10.2023 (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 25.10.2023 (форма №КС-3) Ответчик в рамках Контракта выполнил работы по монтажу канализационного сборника V=50 мЗ на сумму 1 443 089,09 руб. (л.д.47-51).

Как указано в разделе 4, части 4 проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения», том 4.3 канализационный сборник V=50куб.m представляет собой стальную горизонтальную цилиндрическую емкость диаметром 3,2 м, длиной стенки 6,0 м заводского изготовления.

Антикоррозионную защиту металлоконструкций следует производить в соответствии с указаниями СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии». Поверхность резервуара снаружи и элементы бандажа покрыть битумно-резиновой мастикой МБР -65 ГОСТ 15836-79, толщиной 3,0 мм. Поверхность резервуара изнутри покрыть 3 слоями эмали ЭП-773 ГОСТ 23143-83, по 2 слоям шпаклевки ЭП-0010 ГОСТ 10277-76, при общей толщине 130 мкм (лист 2).

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате пени в связи с нарушением сроков выполняемых работ и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 11.05.2023 №299 (л.д.102-105).

Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с иском не согласен, полагает, что начисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а требование о взыскании шитрафа необоснованным ввиду недоказанности нарушения качества выполнения работ подрядчиком по этапу «Канализационный сборник емкостью 50 куб.м.». Так, решением по делу А58-5583/22 с ответчика взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств подрядчиком по указанному муниципальному контракту в размере 254 134,45 руб. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, в рамках настоящего дела истцом дополнительно заявлена неустойка в размере 197 557,07 руб., которая начислена за дополнительный период с 02.10.2022 по 02.05.2023 включительно по дату расторжения муниципального контракта. Ответчик считает, что требуемая истцом неустойка составить в общем размере более 450 000 руб. (254 134 + 197 557 руб.), что при неисполнении обязательств на сумму 3 709 991,88 руб. по контракту составляет более 10% от суммы неисполненных обязательств и свидетельствует о несоразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения. Ответчик просит уменьшить неустойку до разумных пределов (но не более 5% от суммы неисполненных обязательств за соответствующий период). Ответчик считает, что акт проверки от 29.06.2022 №04-08 (п.9) не может рассматриваться в качестве доказательства нарушения ответчиком условий контракта при выполнении работ по установке канализационного сборника объемом 50 куб.м., так как выводы  о нарушении условий выполнения контракта в п.9 Акта по указанному этапу в отношении ответчика отсутствуют. 

Несогласие с доводами ответчика истец изложит в возражении на отзыв.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки. 

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В контракте пунктом 6.7. предусмотрен штраф, который начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 02.05.2023 в размере 197 557,07 руб. (3 709 991,88 х 213 дн. Х 1/300 х 7,5%). 

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен. 

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Однако из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определения величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, судам предоставлено право исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Указанный критерий носит рекомендательный характер, однако является предельно возможным минимальным пределом уменьшения неустойки (за исключением экстраординарных случаев, которые требуют отдельного доказывания) и не обязывает суд в каждом конкретном случае уменьшать неустойку именно до такого предела.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, наличия форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размера убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже размера неустойки.

Кроме того, условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а. следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по государственному контракту обязательств, а также должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Взыскание неустойки по делу №А58-5583/22 в размере 254 134,45 руб. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 не является основанием для уменьшения суммы неустойки по настоящему делу. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 131 296,86 руб., предусмотренного пунктом 6.7. контракта. 

Судом расчет размера штрафа проверен, признан верным.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком нарушены условия муниципального контракта, нарушения являются ненадлежащим исполнением обязательств по контракту что влечет применение к исполнителю мер ответственности в виде штрафа, суд признает правомерным начисление штрафа в заявленном размере.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец доказал нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту. Представленные доказательства являются допустимыми и относимыми.

С учетом результатов рассмотрения дела за рассмотрение иска подлежит взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 577 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 197 557,07 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 19.08.2019 №0816300013219000045_89336 2 этап строительства объекта «Школа-сад на 100/50 мест в с. Чукар» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) и 131 296,86 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Импульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 577 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева