﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25607/2021

22 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23017/2021)  АО "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу № А56-25607/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое 

по иску ООО "Вист"

к АО "Ленгазспецстрой"

о взыскании, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вист", адрес: 353919, Краснодарский край, г.Новороссийск, ш.Мысхакское, дом 57, литер Л, офис 1, ОГРН: 1022302395830, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленгазспецстрой", адрес: 196158, г.Санкт-Петербург, ш.Пулковское, дом 30, литер А, ОГРН: 1027804200247, (далее – ответчик) о взыскании 92 390 руб. задолженности по договору поставки № 54/08 П/СЗ ФО-18 (поставки за период с 21.12.2018 по 26.03.2019), 33 204 руб. 22 коп. пени по состоянию на 19.02.2021, 4 768 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.06.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 92 390 руб. задолженности, 23 873 руб. 26 коп. пени, 4 414 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 54/08 П/СЗ ФО-18 (далее – Договор), согласно которому, поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязан принять товар и оплатить его.

  В соответствии с пунктом 4.2 Договора расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем на основании счета (счет-фактура) поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, согласованных в спецификациях. 

Согласно спецификациям к договору оплата производится покупателем в следующем порядке: 50% предоплата, 50% на основании счетов-фактур поставщика в течение 30 календарных дней с даты получения товара. 

В рамках указанного договора истец поставил  в адрес ответчика товар и оказал услуги, оплата за которые, ответчиком в полном объеме не была произведена.

В частности ответчиком не осуществлена оплата за товар, поставленный по товарным накладным № 4599 от 21.12.2018, № 169 от 24.01.2019, № 696 от 07.03.2019, № 902 от 26.03.2019 и зав услуги, принятые по актам № 134 от 04.02.2019, № 261 от 26.03.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара и оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 92 390 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 21.01.2021, послужили основанием для обращения ООО «Вист» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, уменьшил период начисления неустойки, в связи с распространением действия моратория на банкротство на ответчика, а также с учетом  заявления ответчика о зачете неустойки, начисленной за просрочку поставки товара..

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара, оказания услуг установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №4599 от 21.12.2018, №169 от 24.01.2019, №696 от 07.03.2019, №902 от 26.03.2019, актами №134 от 04.02.2019, №261 от 26.03.2019, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 92 390 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил  требование о взыскании пени.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным.

Учитывая период, за который начислена истцом неустойка (с 20.01.2019 по 19.02.2021), установив, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем, неустойка за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 не подлежит начислению, а также, произведенный сторонами зачет неустоек, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании неустойки  в размере 23 783 руб. 26 коп.

Расчет, произведенный судом, проверен апелляционной инстанцией и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами Договора и представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов,  обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта, не опровергает установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу №  А56-25607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова