АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8330/2021 

Дата принятия решения – 02 августа 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Усманова Ирека Рустемовича, г. Казань (ОГРН 316169000074385, ИНН 165608207400) к Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Тукай", Азнакаевский район, с.Чубар-Абдуллово (ОГРН 1061688044990, ИНН 1643009202), с привлечением третьего лица ООО «Фармсклад», Казань  о  взыскании 136 709 руб. 96 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Тукай", Азнакаевский район, с.Чубар-Абдуллово (далее - ответчик) о взыскании  136 709 руб. 96 коп. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фармсклад», Казань.

Ответчик о споре извещен, возражений по существу исковых требований не представил. 

Определением от 12.07.2021г. возвращено встречное исковое заявление Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Тукай", Азнакаевский район, с.Чубар-Абдуллово к ответчикам – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань и Обществу с ограниченной ответственностью «Фармсклад», г. Казань о признании договора переуступки права требования от 28.01.2020г. недействительным (по причине отсутствия письменного согласия другой стороны).

12.07.2021г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.07.2021г. 

26.07.2021г. (в отделение почтовой связи сдано 19.07.2021г.) в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

27.07.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017г. между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №011117ПТ2, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя сельскохозяйственные корма, а покупатель обязался принять их в собственность и оплатить на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора третье лицо поставило в адрес ответчика белковую кормосмесь на общую сумму 270 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом №25 от 02.11.2017г.

Ответчиком оплата произведена по платежным поручениям №76 от 05.04.2018г., №16 от 27.04.2018г., №88 от 16.05.2018г., №114 от 13.06.2018г., №141 от 20.07.2018г. 

Кроме того, в рамках погашения задолженности ответчик произвел поставку пшеницы 20.12.2017г.

28.01.2020г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор переуступки прав требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности с ООО СХ «Тукай» на основании договора, заключенного между цедентом и ООО СХ «Тукай» №011117ПТ-2 от 01.11.2017г. Цедент также передал право на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в части переуступаемого права требования, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правом требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 10.1. договора поставки ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, без согласия другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 17 Постановления Пленума ВС от 21.1.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие, что при заключении соглашений об уступки прав требования цедент и цессионарий действовали с намерением причинить ему вред.

Претензия б/н от 24.10.2019г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить неустойку, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно прилагаемому расчету неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 03.11.2017г. по 20.07.2018г. составляет 136 709 руб. 96 коп.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Согласно  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

          Следовательно, с учетом системного анализа положений статей 314, 486 ГК РФ, договорная неустойка за просрочку оплаты поставленного товара должна начисляться с момента его поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Ответчиком в материалы дела отзыв и контррасчет исковых требований не представлены.

            Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

            В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

            Определениями от 11.05.2021г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет исковых требований.

            Судом установлено, что ответчик о судебном споре извещен, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

            В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.   

В соответствии с п.6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты, установленных п.2.3 договора, поставщик приобретает право требовать оплаты 0,5% согласно ст. 395 ГК РФ от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки товара оплаты покупателем.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 6.2 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 136 709 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 03.11.2017г. по 20.07.2018г., исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Тукай", Азнакаевский район, с.Чубар-Абдуллово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 136 709 руб. 96 коп. неустойки.

Взыскать с  Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Тукай", Азнакаевский район, с.Чубар-Абдуллово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 5 101 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева