АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17356/2022

г. Ярославль

10 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кокуриной Н.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Стройглавснаб» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Эверест Строй» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), как ликвидируемого должника,

при участии:

заявитель – ФИО2 по дов. от 23.12.2022

должник – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройглавснаб» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Эверест Строй» и ввести процедуру конкурсного производства ликвидируемого должника.

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель уточнил требования в части кандидатуры арбитражного управляющего: просит утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена Саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих ААУ «СЦЭАУ». Уточнение требований принято судом.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик направил в суд отзыв на заявление, пояснил, что начата процедура ликвидации общества, задолженность перед заявителем имеется, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями  48 и 225  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом рассматривается обоснованность заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «Эверест Строй»  несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с договором поставки № Cr2019-03-14-3 от 14.03.2019 заявитель поставил должнику в период с 19.10.2020 по 30.12.2020 по универсальным передаточным документам товары на общую сумму 529897,26 руб. Оплату указанной продукции ответчик произвел частично. Долг составляет 454563,98 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2022 по делу № А82-5759/2022 с  общества с ограниченной ответственностью "Эверест Строй"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройглавснаб"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) взыскано 454 563,98 руб. задолженности по договору поставки № Cr2019-03-14-3 от 14.03.2019 за период с 29.10.2020 по 30.12.2020. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с тем, что задолженность, взысканная судебным актом не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, суд полагает, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, если требование к должнику - юридическому лицу составляет не менее 300 000 руб. и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено.

Документами, представленными в дело, подтверждается наличие просроченной задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Эверест Строй" перед заявителем в размере, превышающем 300 000 руб.

В связи с изложенным, суд считает, что требование заявлено обоснованно. 

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, Общество с ограниченной ответственностью "Эверест Строй" находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель представил письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Определением Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 разъяснено следующее.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

В связи с изложенным, заявление кредитора о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) подлежит удовлетворению.  

Требование заявителя в сумме 454 563,98 руб. основного долга подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Заявитель в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве просит утвердить на должность конкурсного управляющего кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 -  члена Саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих ААУ «СЦЭАУ».

Данная СРО  в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представила информацию на арбитражного управляющего ФИО3, выразившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Эверест Строй". 

Согласно представленной информации кандидатура соответствует статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного и на основании статьи 45 Закона о банкротстве на должность конкурсного управляющего подлежит утверждению ФИО3.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий, с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд, подлежат возмещению за счет должника на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Эверест Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыть конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эверест Строй» сроком на шесть месяцев до 26.06.2023.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Эверест Строй»  ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12997, адрес для корреспонденции: 150030, г. Ярославль, а/я 33 (для ФИО3) -  члена Саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих ААУ «СЦЭАУ».

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Эверест Строй» в составе третьей очереди требование Общества с ограниченной ответственностью  «Стройглавснаб» в сумме 454563,98 руб. основного долга.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Эверест Строй» по проведению процедуры конкурсного производства на 14.06.2023 на  09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 321.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного заседания представить суду отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, документы, подтверждающие проведение мероприятий конкурсного производства, протокол собрания кредиторов или комитета кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего, мотивированное ходатайство о завершении (продлении) конкурсного производства.

Взыскать из конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностью «Эверест Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Стройглавснаб» 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом, во Второй арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Н.О. Кокурина