СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-8269/2018

г. Томск

28 сентября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе судьи  И.И. Терехиной,

рассмотрел апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (№07АП-7208/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2018 (судья Г.М. Шикин)  по делу № А27-8269/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» (65000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650068, 

<

...>) о взыскании 1 660 756,60 руб.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» (далее – ООО «ЭСКК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – Учреждение) о взыскании 1 660 756,60 руб.  задолженности по государственному контракту № 290465 от 02.03.2017, в том числе 1 558 973,54 руб.  долга по оплате электрической энергии, 101 783,06 руб. 

            В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уменьшение исковых требований до 1 560 756,60 руб. задолженности по государственному контракту № 290465 от 02.03.2017, в том числе 1 458 973,54 руб.  долга по оплате электрической энергии, 101 783,06 руб.  пени.

Решением арбитражного суда от 27.06.2018 (резолютивная часть от 22.06.2018) исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь  на то, что ответчик в отзыве указал на обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения данного разбирательства по делу по общим правилам искового производства; ответчик возражал по поводу неустойки.

ООО «ЭСКК» в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указывая, что довод  ответчика по поводу неустойки не соответствует действительности. Ответчик арифметический расчет неустойки не представлял, возражения в отношении расчета неустойки, представленного истцом, также не заявил.

В силу  ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Материалами дела установлено, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 290465 от 02.03.2017, согласно которому:

- гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения контрактов с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактами платежи в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1);

- объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной государственному заказчику по контракту, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к контракту (п. 5.2.);

- стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением № 8 (п. 5.5);

- заказчик обязан оплату электроэнергии произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 25 числа расчетного месяца - 30% стоимости планируемого месячного количества энергии, на основании предъявленного гарантирующим поставщиком счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже (п. 5.6.);

- в случае нарушения сроков оплаты ГП вправе начислить и потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда обязательство по оплате должно быть исполнено, за каждый день просрочки платежа (п. 6.2.);

- срок его действия до 31.12.2017. (п. 7.1.).

По договорам уступки права требования № УП_290465_12_17 от 19.12.2017, № УП_290465_01_18 от 18.01.2018, № УП_290465_02_18 от 19.02.2018, заключенными между ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» и ООО «ЭСКК», последнему передано право требования к ФКУ «ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области» исполнения обязательства по оплате электрической энергии за период с октября по декабрь 2017 г., а также исполнения других связанных с требованием обязательств (уплата процентов, неустойки, штрафа) возникших по договору энергоснабжения № 290465 от 02.03.2017 (п.1.1).

Факт поставки электроэнергии на общую сумму 1 558 973 руб. в спорный период подтверждён представленными в материалы дела актами №262153/619 от 31.10.2017, № 303112/619 от 30.11.2017, № 320479/619 от 31.12.2017 и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением сроков оплаты истец в рамках досудебного урегулирования направил в адрес ответчика претензию №595 от 01.03.2018, которая оставлена последним без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения ООО «ЭСКК» в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 290465 от 02.03.2017, на основании которого в октябре -декабре 2017 г. ответчику поставлялась электроэнергия.

Материалами дела подтвержден факт передачи, объем и стоимость поставленной в рассматриваемый период электрической энергии.

Отклоняя довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, устанавливающие денежные обязательства, которые ответчиком признаются, но не исполняются, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предъявленная к взысканию задолженность по оплате электрической энергии подтверждена подписанными без разногласий двусторонними актами №262153/619 от 31.10.2017, № 303112/619 от 30.11.2017,  № 320479/619 от 31.12.2017.

Стоимость поставленной  за спорный период электроэнергии в сроки, согласованные в договоре, Учреждением не оплачена,  в связи с чем требование истца о взыскании суммы задолженности заявлено правомерно.

Установив факт просрочки оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, истец начислил неустойку в размере 101 783,06 руб. за период с 18.11.2017 по 20.04.2018,  исходя из  1/130 от ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%. 

Согласно  п. 1 ст. 329 ГК РФ  исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец  произвел расчет суммы пени на основании указанной выше нормы права.

Представленный  ООО «ЭСКК» расчет неустойки по ставке 1/130 соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ начисление неустойки, является правомерным.

Ссылка ответчика на то, что им в отзыве приводились возражения относительно неустойки, отклоняется.

В представленном 14.05.2018 отзыве на исковое заявление, ответчик указывал на отсутствие вины в несвоевременной оплате, поскольку является бюджетным учреждением, в связи с чем, по мнению ответчика, имелись основания для применения ст.ст. 333, 401 ГК РФ, а также привел довод о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Однако, сам расчет неустойки не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Отклоняя доводы подателя жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, при цене иска 1 560 756,60 руб., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В п. 9 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017   «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе акты №262153/619 от 31.10.2017, № 303112/619 от 30.11.2017, № 320479/619 от 31.12.2017, подписанные ответчиком без возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается признание Учреждением задолженности по договору в размере 1 458 973,57 руб.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2018 по делу № А27-8269/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу и только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                               И.И. Терехина