АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-391/2023

г. Краснодар

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена   21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствии в судебном заседании заявителя – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия, заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Фаворитстройсервис», общества с ограниченной ответственностью «Интер Строй», общества с ограниченной ответственностью «Грейс», общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А22-391/2023, установил следующее.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным пункта 1 описательной части и                                        пункта 2 резолютивной части предписания Управления Федеральной                                              казначейства по Республике Калмыкия (далее – казначейство, управление) от 09.11.2022 № 05-09-04/17-6671 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интер Строй», общество с ограниченной ответственностью «Грэйд», общество с ограниченной ответственностью «Фавористройсервис», общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой», Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России». 

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2023 по ходатайству  фонда приостановлено действие предписания казначейства от 09.11.2022                             № 05-09-04/17-6671 до вступления в силу решения арбитражного суда по данному делу. 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.08.2023 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.08.2023  оставлено без изменения. 

31 октября 2023 года казначейство обратилось в  Арбитражный суд Республики Калмыкия с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением                          от 15.02.2023. 

Определением от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024, Арбитражный суд Республики Калмыкия  отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2023. 

В кассационной жалобе фонд просит отменить  определение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024. Фонд полагает, что снятие обеспечительных мер приведет к значительным рискам, связанным с причинением ущерба заявителю посредством ареста расчетных счетов, обращения взыскания на денежные средства в размере 6 322 737 рублей 77 копеек,  что полностью дестабилизирует работу фонда,  в том числе в части сбора денежных средств, предназначенных для финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включенных в региональную программу «Капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Калмыкия, на 2014 – 2044 годы».  По мнению фонда, обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо выявлены новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, тогда как в данном случае обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер сохранены, производство по делу не прекращено.  

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, казначейством в адрес фонда внесено представление от 09.11.2022 № 05-09-04/17-6678 об устранении выявленных нарушений  законодательства Российской Федерации, согласно которому фонду  необходимо принять меры по устранению причин и условий по каждому нарушению, указанному в акте реагирования, в срок до 30.04.2023, в том числе в части неправомерного использования фондом средств в сумме 6 322 737 рублей 77 копеек. 

Казначейство выдало фонду предписание  от 09.112022 № 05-09-04/17-6671                           о необходимости принятия мер к возмещению до 30.04.2023 на счет Регионального оператора денежных средств в сумме 6 322 737 рублей 77 копеек, неправомерно израсходованных на оплату работ по государственным контрактам (договорам) по завышенной стоимости в результате необоснованного применения повышающего коэффициента 1.2 (пункт 1 предписания). 

Полагая, что предписание от 09.11.2022 № 05-09-04/17-6671 в части пункта 1 описательной части и пункта 2 резолютивной части  является незаконным, фонд обратился с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным предписания в указанной части. При этом фонд  заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого предписания казначейства до вступления судебного акта в законную силу, которое  определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2023 удовлетворено, действие предписания казначейства от 09.11.2022                             № 05-09-04/17-6671 приостановлено до вступления в силу решения арбитражного суда по данному делу.  После вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от  04.08.2023 (24.10.2023), казначейство обратилось в  Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.02.2023.

Определением от 09.11.2023  Арбитражный суд  Республики Калмыкия отменил обеспечительные меры, принятые определением  от 15.02.2023, сославшись на  вступившее в законную силу решение суда по данному делу и положения  статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Постановлением  от  11.01.2024  Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд оставил  определение суда первой инстанции от 09.11.2023 без изменения, указав, что вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 Кодекса обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

В соответствии со статьей 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Согласно части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. При этом статьей  97  Кодекса не предусмотрены основания, по которым обеспечение требования может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. 

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Кодекса). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации  в пунктах 33, 36 постановления                              от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснил, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Кодекса);  в случае отказа в удовлетворении  иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 Кодекса).

Как следует из определения от 15.02.2023, принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что для обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении, а также для закрепления существующего состояния отношений (обеспечения status quo) принятие таких мер являлось необходимым.

Отменяя обеспечительные меры, суды обоснованно указали, что поскольку в удовлетворении заявленного фондом  требования отказано, решение суда вступило в законную силу, то отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.

Правовых оснований для сохранения обеспечительных мер после вступления в законную силу решения об отказе в  удовлетворении заявленных требований, не имеется. 

Доводы  фонда исследованы судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов                            (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А22-391/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                            Л.Н. Воловик

 

Судьи

                                    А.Н. Герасименко

 

                                А.В. Гиданкина