2209/2023-202338(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-22696/2022  

Дата принятия решения – 12 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Артемьевой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.  Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя  ФИО4, г. Казань (304165809700015, ИНН 

<

***>),  Индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Оргинформика", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуальному  предпринимателю ФИО6, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании права общей долевой собственности на помещения 10,19,20, 23  четвертого этажа здания, расположенного по адресу 

<

...> с  кадастровым номером 16:50:160621:1104, об истребовании имущества из незаконного  владения,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Филиал ФГБУ «ФКП  Росреестра» по РТ, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания  "ВИВА", Частного профессионального образовательного учреждения «Казанский  гуманитарно-технический колледж» (ИНН:1660239679),  

с участием: 

от истцов – представитель ФИО7 по доверенностям от 01.08.2022г., диплом  представлен; после перерыва также представитель ФИО8 по доверенностям от  01.10.2022г., диплом представлен; после перерыва ФИО7 по доверенностям от  01.08.2022г.,  

от ответчика-1 (ООО "Оргинформика") – представитель ФИО9, по доверенности  от 02.09.2022г., диплом представлен;  

от ответчика - 2 (ИП ФИО6) - не явились, извещены; от третьих лиц – не явились, извещены; от эксперта 23.06.2023г.– ФИО10, водительское удостоверение представлено 

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань, Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.  Казань, Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Казань,  Индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Казань, обратились в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам, Обществу с ограниченной  ответственностью "Оргинформика", г. Москва, Индивидуальному предпринимателю  ФИО6, г. Казань, о признании права общей долевой собственности  на помещения 10,19, 20, 23 четвертого этажа здания, расположенное по адресу 

<

...> с кадастровым номером 16:50:160621:1104, об истребовании имущества  из незаконного владения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  на предмет спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Филиал ФГБУ «ФКП  Росреестра» по РТ, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания  "ВИВА", Частное профессиональное образовательное учреждение «Казанский гуманитарно-технический колледж» (ИНН:1660239679).  

Ответчик-2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке  ст.ст.121-123 АПК РФ.  

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации счел возможным рассмотреть дело судебном заседании в отсутствие ответчика-2  и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов и ответчика № 1 ООО  «Оргинформика», суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 

Истец 1 – ФИО2 является собственником нежилых  помещений по адресу: 

<

...>, а именно:  

помещения 6-ого этажа №№ 1,5-14, назначение нежилое, площадь 719,1 кв.м., доля в  праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 214133 от 30.01.2007 г.  

помещения цокольного этажа №№ 2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа №№ 2-8, 10, 11, 2-ого  этажа №№ 2,3,11, 3-его этажа №№ 2-4,21, 4-ого этажа №№ 1,11,21,22, 6-ого этажа №№ 2-4,15  назначение нежилое, площадь 487,2 кв.м., доля в праве 1/24 на основании свидетельства 16- АА 214134 от 30 января 2007 г.  

Истец 2 – ФИО3 является собственником нежилых помещений  по адресу: 

<

...>, а именно:  

- № 7-17, 23, 26 назначение нежилое, площадь 180,3 кв.м., этаж 3, доля в праве 12/100 на  основании свидетельства 16-АА № 133802 от 30 октября 2008 г.  

- помещения, назначение нежилое, общая площадь 390 кв.м., этаж 3, номера на  поэтажном плане 5,6,19,20,22,28,29,30 доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА  133799 от 30.10.2008 г.  

-помещения 6-ого этажа №№ 1,5-14, назначение нежилое, площадь 719,1 кв.м., доля в  праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 214131 от 30.01.2007 г.  

-помещения цокольного этажа №№ 2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа №№ 2-8, 10, 11, 2-ого  этажа №№ 2,3,11, 3-его этажа №№ 2-4,21, 4-ого этажа №№ 1,11,21,22, 6-ого этажа №№ 24,15 назначение нежилое, площадь 487,2 кв.м., доля в праве 2/128 на основании  свидетельства 16-АА 133808 от 30 октября 2008 г.  

- помещения цокольного этажа №№ 2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа №№ 2-8, 10, 11, 2-ого  этажа №№ 2,3,11, 3-его этажа №№ 2-4,21, 4-ого этажа №№ 1,11,21,22, 6-ого этажа №№ 2-4,15  назначение нежилое, площадь 487,2 кв.м., доля в праве 1/24 на основании свидетельства 16-  АА 214135 от 30 января 2007 г.  

Истец 3 – ФИО4 является собственником нежилых помещений  по адресу: 

<

...>, а именно:  

- № 7-17, 23, 26 назначение нежилое, площадь 180,3 кв.м., этаж 3, доля в праве 12/100 на  основании свидетельства 16-АА № 133804 от 30 октября 2008 г.  

- помещения, назначение нежилое, общая площадь 390 кв.м., этаж 3, номера на  поэтажном плане 5,6,19,20,22,28,29,30 доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА  133800 от 30.10.2008 г.  

-помещения 6-ого этажа №№ 1,5-14, назначение нежилое, площадь 719,1 кв.м., доля в  праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 214132 от 30.01.2007 г.  

-помещения цокольного этажа №№ 2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа №№ 2-8, 10, 11, 2-ого  этажа №№ 2,3,11, 3-его этажа №№ 2-4,21, 4-ого этажа №№ 1,11,21,22, 6-ого этажа №№ 2-4,15  назначение нежилое, площадь 487,2 кв.м., доля в праве 2/128 на основании свидетельства 16- АА 133809 от 30 октября 2008 г.  

-помещения цокольного этажа №№ 2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа №№ 2-8, 10, 11, 2-ого  этажа №№ 2,3,11, 3-его этажа №№ 2-4,21, 4-ого этажа №№ 1,11,21,22, 6-ого этажа №№ 2-4,15  назначение нежилое, площадь 487,2 кв.м., доля в праве 1/24 на основании свидетельства 16- АА 214136 от 30 января 2007 г.  

Истец 4 – ФИО5 является собственником нежилых помещений  по адресу: 

<

...>, а именно:  

- № 7-17, 23, 26 назначение нежилое, площадь 180,3 кв.м., этаж 3, доля в праве 12/100 на  основании свидетельства 16-АА № 133803 от 30 октября 2008 г.  

- помещения, назначение нежилое, общая площадь 390 кв.м., этаж 3, номера на  поэтажном плане 5,6,19,20,22,28,29,30 доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА  133798 от 30.10.2008 г.  

- помещения цокольного этажа №№ 2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа №№ 2-8, 10, 11, 2-ого  этажа №№ 2,3,11, 3-его этажа №№ 2-4,21, 4-ого этажа №№ 1,11,21,22, 6-ого этажа №№ 2-4,15  назначение нежилое, площадь 487,2 кв.м., доля в праве 2/128 на основании свидетельства 16-  АА 133807 от 30 октября 2008 г.  

01 августа 2022 года истцам стало известно, что собственниками нежилых помещений,  расположенных по адресу: 

<

...> этажа,  осуществляется ограничение доступа к лифту расположенному по адресу: 

<

...> для собственников 6 этажа и арендаторов, из лифтового холла 4 этажа к  лестничной клетке (через помещения с литерами 22, 21, 20, 1 технического паспорта и  свидетельства), и с лестничной клетки 4 этажа к лифту на 4 этаже (через помещения 1, 20, 21,  22).  

О существующих запретительных мерах составлен соответствующий акт. 

Также истцам стало известно, что собственником нежилых помещений площадью  173,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> этажа (10,14-17,19,20,23), кадастровый номер: 16:50:060621:1104 являются  

- ФИО6 доля в праве 1/10, запись госрегистрации16-1601/160/2006-546 от 20.10.2006 г.  

- ООО «Оргинформика» (ИНН 

<

***>), доля в праве 9/10, запись госрегистрации  16-16-01/266/2006-035 от 23.12.2006 г.  

Согласно экспликации поэтажного плана 4 этажа здания по адресу 

<

...>: пом.10 – коридор, пом.19-коридор, пом.20 – холл, пом.23 – коридор.  

Истцы полагают, что спорные помещения 10,19,20,23 четвертого этажа здания по  адресу: 

<

...> являются общим имуществом  здания, которое должно находиться в общедолевой собственности собственников здания.  

Регистрация общего имущества за индивидуальным собственником 

и ограничение данным собственником использования данного имущества для иных  сособственников имеет признак действий несоответствующих действующему  

законодательству. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о  признании права общей долевой собственности на помещения 10,19,20, 23 четвертого этажа  здания, расположенного по адресу 

<

...> с кадастровым номером  16:50:160621:1104, об истребовании имущества из незаконного владения.  

Ответчик, ООО «Оргинформика», представил отзыв на иск, указав, что из акта от  10.08.2022 о воспрепятствовании допуска собственников не следует, что истцы предъявили  

претензию ООО «Оргинформика», для проверки наличия факта препятствия к  пользованию общедомовым имуществом относительно препятствий в пользовании  помещениями 1,20, 21,22 ответчик № 1 не приглашался.  

Более того, в исковом заявлении указаны иные помещения: 10,19,23, совпадает лишь  помещение 20.  

ООО «Оргинформика» (ссудодатель) часть помещений, принадлежащих на праве  собственности, предоставило в безвозмездное пользование по договору от 01.03.2019г.  Частному профессиональному образовательному учреждению «Казанский гуманитарно-технический колледж» (ИНН:1660239679, ссудополучатель) согласно которому ссудодатель  обязуется передать по акту приема-передачи ссудополучателю в безвозмездное временное  пользование нежилые помещения, состоящие из № 3, части № 4, №№ 6,8,9,12,13 общей  площадью 197,6 кв.м. расположенные на 4 этаже в здании по адресу 

<

...>.  

Ответчик ООО «Оргинформика» указал, что на каждом этаже здания имеются  помещения, затраты на содержание которых (электроснабжение, водоснабжение,  водоотведение) несут собственники помещений на этаже.  

 ООО «Оргинформика» 18.05.2021 обратилось в УК «ВИВА» за разъяснениями о  расчете сумм выставленных к оплате счетов. Письмом дан ответ, что с позиции УК «ВИВА»  весь 4 этаж находится в собственности ОО «Оргинформика» и ФИО6 Таким  образом, все затраты на электроэнергию, водоснабжение, водоотведение подлежат оплате  исходя из показаний счетчиков и расчетного метода.  

Ответчик указал, что помещения, указанные в иске №№ 10,9,20, 23 находятся в  собственности на праве общей долевой собственности, 9/10 принадлежит ООО  «Оргинформика», помещения были приобретены по договору купли-продажи № 01-266-200634 от 14.11.2006. Поскольку права истцом зарегистрированы в 2007-2008гг., а иск подан в  2022г., ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности, указал, что иск  затрагивает имущественное право ответчика, вызван стремлением истцов без затрат на  приобретение объектов приобрести право на имущество, им не принадлежащее, полагал иск  не подлежащим удовлетворению.  

Истцы являются собственниками помещений части 4 этажа: № 1 лестничная клетка,   № 11 лестничная клетка, № 21 коридор, № 22 лифтовой холл в следующих долях: ФИО11 1/24, ФИО3, 1/24, Рувинская 2/128 и 1/24, ФИО12 1/24.  

Истцы считают, что ответчики, являясь собственниками остальных помещений 4  этажа, лишают истцов доступа в помещения №№ 1,11,21,22.  

Ответчик № 1 полагает этот довод не соответствующим действительности, поскольку  указанные истцами помещения являются местами общего пользования, доступ к ним  возможен и без пользования иными помещениями 4 этажа:  

- к лестничным клеткам помещениям №№ 1 и 11 – по соответствующим лестничным  маршам,  

- к коридору помещение № 21 и лифтовому холлу помещение № 22 – на лифтах. 

Представитель истцов возражал, полагал, что спорные помещения №№ 10,19, 20,23  относятся к общедомовому имуществу, поскольку их функциональное назначение связано с  необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании.  

В суд поступил отзыв третьего лица Частного профессионального образовательного  учреждения «Казанский гуманитарно-технический колледж» (ИНН:1660239679), полагал иск  не подлежащим удовлетворению.  

ЧПОУ «Казанский гуманитарно-технический колледж» (ИНН:1660239679) является  образовательной организацией, которая в силу п.18б Постановления Правительства РФ от  02.08.2019 № 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности  объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов  (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской  Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" обязано  организовать и обеспечивать пропускной и внутриобъектовый режимы.  

В связи с внесением изменений в постановление Правительства РФ, паспорт  безопасности образовательной организации актуализирован и передан на согласование в  органы ФСБ, полиции, ориентировочный срок окончания согласования февраль 2023.  

Во исполнение рекомендаций указанных в паспорте безопасности планируются  мероприятия по ограничению доступа посторонних граждан в помещения №№ 10,19,20,23,  так как без этих ограничений невозможно обеспечить безопасность обучающихся,  абитуриентов, сотрудников образовательной организации и исполнение требования  Правительства РФ в рамках антитеррористической безопасности.  

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее -  постановление N 64), право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит  собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в  реестре.  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 26.03.2013 N ВАС 14828/12 и от 13.01.2014 N ВАС-16030/13 разъяснено, что право  собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в реестре, не означает, что  право собственности на общее имущество, возникшее в силу закона, прекратилось.  

В соответствии с пунктом 1 постановления N 64, регулирование отношений  собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего  имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором  расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Основным критерием  отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его  функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или  нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.  

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в  данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не  принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения  социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая  помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского  творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный  участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства,  иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и  расположенные на указанном земельном участке объекты.  

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  

ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в  состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или)  нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные,  чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников  помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские,  технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в  многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и  другое инженерное оборудование).  

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-ОО  разъяснено, что одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения,  которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми  вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим  отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к  общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических  характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения  данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Специфика заключения  эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются  обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица,  участвующие в деле, не обладают. В соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Определением суда от 17.02.2023г. ходатайство ответчика Общества с ограниченной  ответственностью "Оргинформика", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу № А65-22696/2022 назначена  судебная техническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту Общества с  ограниченной ответственностью «Идея»: ФИО10, имеющему высшее  образование Казанский инженерно-строительный институт, специальность промышленное и  гражданское строительство, стаж работы - 21 год.  

Судом перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Относятся ли помещения № 10, 19, 20, 23 четвертого этажа здания, расположенного  по адресу 

<

...> с кадастровым номером 16:50:160621:1104 к  общедомовому имуществу?  

2) Являются ли помещения «коридоров» № 10, 19, 20, 23 нежилых помещений 2, 3 , 4,  5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, расположенных в пределах контура  нежилого помещения 4 этажа единственным доступом к нежилому помещениям 6 этажа?  Если нет, то, каким иным образом можно попасть в помещения 6 этажа здания № 33 по ул.  Гвардейская, г. Казани?  

3) Имеется ли доступ к местам общего пользования (лифт и машинное отделение  лифта), собственникам нежилого помещения 6 этажа? Если да, то, каким образом, через  какие помещения (указать номера)?  

25.04.2023г. в суд поступило экспертное заключение, в результате проведенного  обследования помещения с кадастровым номером 16:50:160621:1104, было установлено, что  исследуемые помещения являются обособленными. Обособленность подразумевает  

ограничение помещения от остального объема здания или сооружения  строительными конструкциями и наличие одного выхода к местам общего пользования или  непосредственно на улицу.  

В ходе изучения материалов гражданского дела и проведенного натурного осмотра  нежилого помещения с кадастровым номером 16:50: 160621:1104 были исследованы  следующие помещения:  

• помещение № 10 - Коридор - 21.9 м2; • помещение № 19 - Коридор - 42.9 м2; • помещение № 20 - Холл - 36.3 м2; • помещение № 23 - Коридор - 42.9 м2; 

По результатам проведенного обследования помещения с кадастровым номером  16:50:160621:1104, экспертом было установлено, что исследуемые помещения:  

• помещение № 10 - Коридор -21.9 м2; • помещение № 19 - Коридор - 42.9 м2; • помещение № 20 - Холл - 36.3 м2; • помещение № 23 - Коридор - 42.9 м2; 

используются для обслуживания единого помещения с кадастровым номером  16:50:160621:1104, расположенного на четвертом этаже исследуемого здания,  расположенного по адресу: 

<

...>, следовательно, данные  помещения не являются общедомовым имуществом.  

2) Исследуемые помещения «коридоров» № 10, 19, 20, 23 нежилых помещений 2. 3, 4,  5. 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 24, 25, 26, 27, 28. 29, 30, расположенных в пределах контура  нежилого помещения 4 этажа не являются единственными помещениями обеспечивающим  доступ к нежилым помещениям 6 этажа.  

Доступ на шестой этаж исследуемого здания обеспечивается посредством двух  лестниц, расположенных в лестничных клетках, обозначенных на Схеме № 3 как помещение   № 1 и помещение № 11.  

При производстве экспертизы, было установлено, что арендатором исследуемых  помещений четвертого этажа является учебное учреждение ЧПОУ «Казанский гуманитарно-технический колледж».  

Согласно действующей нормативной документации ЧПОУ «Казанский гуманитарно-технический колледж» является образовательной организацией, которая в силу пунктов  статьи 18 Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 г., № 1006 обязано  организовать и обеспечивать пропускной и внутриобъектовый режим, то есть доступ  посторонних лиц в помещения учебного учреждения ограничен.  

3) У собственников нежилого помещения шестого (мансардного) этажа имеется доступ  к машинному отделению лифта через помещение № 3 (коридор) шестого этажа (Схема № 4).  

У собственников нежилого помещения шестого (мансардного) этажа имеется доступ к  кабинам пассажирских лифтов на первом этаже через помещения № 5-7 офисного нежилого  здания (Схема № 5).  

От истцов поступило ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО10  

Суд вызвал эксперта ФИО10 в судебное заседание для дачи ответов на вопросы  истцов.  

Представителем истцом также заявлено ходатайство о проведении повторной  экспертизы с постановкой вопроса предназначены ли каждое в отдельности помещения   №№ 10,9,20,23 4 этажа здания по адресу 

<

...>, для обслуживания  более одного помещения.  

Представитель истцов указал, что колледж арендует не помещения №№ 10,19,20,23, а  иные, №№ 3,4,6,8,9,12,13.  

Указанный довод истцов подтверждается материалами дела. 

С учетом правовой позицией истца, изложенной в ходатайстве от 29.05.2023,  экспертом даны ответы на вопросы истцов: эксперт пояснил, что помещения 10-коридор, 19- 

коридор, 20-холл, 23-коридор необходимы для доступа (перемещения по этажу) в  рабочие кабинеты 4 этажа и не относятся к общедомовому имуществу.  

Эксперт сообщил, что помещения №№ 10,19,20,23 4 этажа не являются единственным  доступом на 6 этаж. В здании имеются две лестничные клетки №№ 1,11, через которые  можно попасть в помещения 6 этажа.  

В судебном заседании на вопрос суда истец пояснил, что лифт ходит в здании до 5  этажа.  

Далее, эксперт пояснил, что доступ к лифту имеется на 1,2,3 этажах. Машинное  отделение согласно ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты» - это специализированное помещение для  размещения одного или нескольких приводов лифта и связанного с ним оборудования.  Доступ граждан в машинное отделение не предусмотрен.  

Также эксперт подчеркнул, что спор идет о необходимости доступа арендаторов 6  этажа в помещения 4 этажа. Под обособленностью эксперт понимает ограничение  помещений этажа от иных пользователей. Есть лестничные клетки, ведущие в холл первого  этажа, есть свои вспомогательные помещения (туалет и прочее).  

Ответчик № 1 пояснил, что в 2006г. истцы, как собственники нежилых помещения 6  этажа, приобретали право собственности на долю в общем имуществе, в объеме,  необходимом им для пользования помещениями 6 этажа. Исходя из площади приобретенных  помещений или доли в них в 2006г. приобретались доли в земельном участке под зданиями  по договору купли-продажи.  

Ответчик № 1 представил паспорт безопасности ЧПОУ«Казанский гуманитарно-технический колледж», согласованный в мае-июне 2023г. Управление Федеральной службы  безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, Росгвардией, МЧС, в  котором отражена необходимость обеспечить пропускной и внутриобъектовый режим.  

Ответчик представил договор от 07.02.2023г., согласно которому ответчик № 1  (ссудодатель) обязуется передать по акту приема-передачи Частному профессиональному  образовательному учреждению «Казанский гуманитарно-технический колледж»  (ИНН:1660239679, ссудополучатель) в безвозмездное временное пользование нежилые  помещения, состоящие из №№ 2, 3, №№ 5,6,7,8,9,12,14,15,16,17 общей площадью 287,3 кв.м.  расположенные на 4 этаже в здании по адресу 

<

...>.  

Исходя из проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что помещения   №№ 10, 19, 20,23 используются для обслуживания единого помещения, расположенного на  четвертом этаже исследуемого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, следовательно, данные помещения не являются общедомовым имуществом.  

Суд, проверив представленное в материалы дела заключение эксперта, считает, что  экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в  пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение  эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и  достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов  являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими  доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86  АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное  заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.  

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и  объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001   № 73-Ф3.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении  экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с  доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов,  не усматривается.  

Выводы эксперта основаны на необходимой нормативной документации и исходных  данных, что отражено в самом заключении, экспертом приняты во внимание все материалы,  представленные на экспертизу и сделан им соответствующий анализ.  

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим  требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ  сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не  доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными  доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает  надлежащим доказательством по делу.  

Таким образом, оснований для назначения по делу повторной экспертизы с  постановкой вопроса предназначены ли каждое в отдельности помещения №№ 10,9,20,23 4  этажа здания по адресу 

<

...>, для обслуживания более одного  помещения у суда не имеется.  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009  года N 64, при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего  имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким  лицам, судам необходимо исходить из следующего.  

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в  праве общей собственности на общее имущество в здании.  

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу  здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного  помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании  оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие  конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения.  

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 также определено, что в  состав общего имущества включаются, в том числе, помещения, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого  помещения в этом многоквартирном доме, в том числе коридоры и колясочные.  

Согласно Определению Конституционного суда № 489-0-0 от 19.05.2009 к общему  имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее  закрепленным в законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые  помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для  обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и  ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование -  механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так  и внутри помещений.  

Если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование,  предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в  

многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для  обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного  назначения, относятся к общему имуществу собственников.  

Таким образом, исходя из положений ст. 36 ЖК РФ и позиции вышестоящих судов,  критериями, при наличии которых имущество может быть отнесено к общему имуществу,  надлежит считать следующие:  

- отсутствие самостоятельного назначения помещения; - помещение не должно принадлежать части квартир; 

-помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме  и в нем должны иметься инженерные коммуникации и/или иное обслуживающее более  одного помещения в данном доме оборудование.  

 В рамках настоящего дела экспертом установлено, что все спорные помещения холлы  и коридоры №№ 10,19,20,23 располагаются на 4 этаже, права собственности на помещение с  кадастровым номером 16:50:160621:1104 (10, 14-17, 19, 20, 23) зарегистрированы за  ответчиком № 1, ответчиком № 2 в долях 9/10, 1/10 соответственно.  

Также на 4 этаже находится помещение с кадастровым номером № 16:50:060628:2520, в  которое входят помещения №№ 2-9, 12,13,18, принадлежит ответчику на праве  собственности, как раз подпомещения этого помещения и подпомещения   № 16:50:160621:1104 сданы ответчиком в безвозмездное пользование Частному  профессиональному образовательному учреждению «Казанский гуманитарно-технический  колледж» (ИНН:1660239679, ссудополучатель) по договору от 07.02.2023г. ( №№ 2, 3,   №№ 5,6,7,8,9,12; 14,15,16,17).  

Таким образом, холлы и коридоры №№ 10,19,20,23 используются только для  обслуживания помещений 4 этажа, в том числе сданных в аренду колледжу.  

При условии отсутствия в спорных помещениях инженерных коммуникаций,  механических, электрических, санитарно-технических и иного оборудования,  обслуживающего более одного помещения, или смежно с помещениями, принадлежащими  истцам, оснований считать, что помещения подлежат отнесению к общему имуществу всех  собственников здания, не имеется. Нахождение в спорных помещениях общедомового  имущества не подтверждено.  

Доступ истцов к помещениям 6 этажа имеется через лестничные площадки. 

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что лифт ходит до 5 этажа, 6  этаж является мансардным.  

Истцы являются собственниками помещений части 4 этажа: № 1 лестничная клетка,   № 11 лестничная клетка, № 21 коридор, № 22 лифтовой холл в следующих долях: ФИО11 1/24, ФИО3, 1/24, Рувинская 2/128 и 1/24, ФИО12 1/24.  

Истцы считают, что ответчики, являясь собственниками остальных помещений 4  этажа, лишают истцов доступа в помещения №№ 1,11,21,22.  

Ответчик № 1 полагает этот довод не соответствующим действительности, поскольку  указанные истцами помещения являются местами общего пользования, доступ к ним  возможен и без пользования иными помещениями 4 этажа:  

- к лестничным клеткам помещениям №№ 1 и 11 – по соответствующим лестничным  маршам,  

- к коридору помещение № 21 и лифтовому холлу помещение № 22 – на лифтах. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорные помещения, исходя  из их пространственных и функциональных характеристик, являются холлами и коридорами  4 этажа, ведущими к помещениям ответчиков, находящимися внутри этажа, в них не  расположены инженерные коммуникации, они не подлежат отнесению к общему имуществу  собственников помещений в данном доме.  

 Проанализировав техническую документацию, заключение эксперта, суд приходит к  выводу о том, что спорные помещения не входят в состав общего имущества здания по  адресу 

<

...>.  

 Эксперт пояснил, что помещения 10-коридор, 19-коридор, 20-холл, 23-коридор  необходимы для доступа (перемещения по этажу) в рабочие кабинеты 4 этажа и не относятся  к общедомовому имуществу.  

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно  разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления N 64, требование собственников  помещений в здании о признании за собой права общей долевой собственности на общее  имущество здания, в отношении которого зарегистрировано право индивидуальной  собственности за одним лицом, рассматривается как аналогичное требованию собственника  об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья  304 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность на  требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения не были соединены с лишением владения, не распространяется.  

Поскольку истцами заявлен негаторный иск о признании помещений общей долевой  собственностью собственников помещений жилого дома, который арбитражный суд  рассматривает как аналогичные требования об устранении всех нарушений (статья 304  Гражданского кодекса Российской Федерации), срок давности применению не подлежит.  

Кроме того, поскольку суд признал исковые требования не обоснованными, срок  исковой давности в данном случае не подлежит применению.  

Учитывая изложенное, исковые требования о признании права общей долевой  собственности на помещения 10,19,20, 23 четвертого этажа здания, расположенного по  адресу 

<

...> с кадастровым номером 16:50:160621:1104, об  истребовании имущества из незаконного владения, не подлежат удовлетворению.  

Госпошлина, равно как и расходы по оплате судебной экспертизы, подлежат  отнесению на истцов.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.  Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Оргинформика", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  17 500 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.  Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Оргинформика", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  17 500 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.  Казань (304165809700015, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Оргинформика", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  17 500 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5, г.  Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Оргинформика", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  17 500 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья Ю.В. Артемьева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 9:32:00

 Кому выдана Артемьева Юлия Владимировна