ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39198/2023

Дело № А40-303182/22

г. Москва

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сфера упаковки" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-303182/22 

по заявлению ООО "Сфера упаковки" (ИНН 

<

***>)

к ИФНС России № 18 по г.Москве (ИНН 

<

***>),

третье лицо: УФНС России по г. Москве, 

о признании недействительным решения ИФНС России № 18 по г. Москва № 6367 от 17.08.202, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сфера упаковки»,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 14.11.2022;

ФИО4 по дов. от 14.11.2022

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 20.01.2023;

от третьего лица:

ФИО6 по дов. от 09.01.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сфера упаковки" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 18 по г.Москве (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения ИФНС России № 18 по г. Москве (далее - Инспекция,  налоговый орган) № 6367 от 17.08.2022 о привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения (в редакции Решения Управления ФНС России по г. Москва № 21-10/137809@ от 21.11.2022), как несоответствующее Налоговому кодексу, возложении на ИФНС России № 18 по г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сфера упаковки».

Решением суда от 26.04.2023 исковое заявление ООО "Сфера упаковки" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Сфера упаковки" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России № 18 по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители ИФНС России № 18 по г. Москве и УФНС России по г. Москве поддержали обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Межрайонной ИФНС России № 18 по г. Москве от 26.04.2021 № 16 в отношении ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 16.02.2021.

По результатам проведенной в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки в соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) налоговым органом был составлен акт налоговой проверки от 17.03.2022 № 7762, в соответствии с которым налоговым органом в проверяемом периоде установлена неуплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в общей сумме 11 648 220 рублей, налог на прибыль в общей сумме 12 641 403 рубля, а также Общество было привлечено к ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ.

17.08.2022 Инспекцией было вынесено решение № 6367 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу были доначислены: НДС в общей сумме 11 648 221 рубль, налог на прибыль в общей сумме 12 641 402 рубля, начислены пени по НДС и налогу на прибыль в общей сумме 1 963 649 рублей 81 копейка, а также Общество было привлечено к ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 236 766 рублей.

Согласно вышеуказанному решению, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль и НДС послужили выявленные в ходе выездной налоговой проверки признаки получения Обществом необоснованной налоговой экономии (выгоды) в результате искажения данных налогового учета и отчетности, наличии в действиях налогоплательщика и его контрагентов ООО «Обилие» (ИНН 

<

***>), ООО «Очаг» (ИНН 

<

***>) и ООО «Агат» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту - «спорные» контрагенты) согласованности действий и создания формального документооборота.

Как указывает налоговый орган в оспариваемом решении, по результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Обилие», ООО «Очаг» и ООО «Агат» установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления спорными контрагентами операций с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ (оказания услуг), а также об отсутствии у указанных организаций необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (недостоверная отчетность, отсутствие имущества и численности работающих и другие обстоятельства).

Не согласившись с вышеуказанным решением, налогоплательщик обратился (в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ) с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москва (далее по тексту - Управление), в котором просил отменить оспариваемое Решение и принять обоснованное решение по апелляционной жалобе на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в деле доказательств и доводов Общества.

Решением № 21-10/137809@ от 21.11.2022 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика было отказано.

Общество, не согласившись с решением ИФНС России № 18 по г. Москве № 6367 от 17.08.2022, обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

 

В соответствии с п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в п.1. ст. 252 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.274 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьёй 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Определение налоговых обязательств расчётным путём производится тогда, когда реальные обязательства налогоплательщика на основании имеющихся учётных данных невозможно установить.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1)        основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)        обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений ст. 252, 169, 171 и 172 НК РФ, именно на налогоплательщике лежит обязанность по документальному подтверждению правомерности отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС. Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов лишает налогоплательщика права на признание соответствующих расходов и применение налоговых вычетов.

В проверяемом периоде ООО «Сфера Упаковки» осуществляло деятельность по реализации продукции (перчатки с ПВХ покрытием, воздушно-пузырчатая плёнка, клейкая лента упаковочная, бумага, плёнка ПВД и ПНД, стрейч-пленка, гофрокартон и гофрокороба), производимой ООО «Фора-С» (производитель указанных материалов с 2000 года, обладает крупным складом по хранению). 

ООО «Сфера Упаковки» входит в «группу компаний Фора-С» (имеет статус как «закупочная» организация для производителя-завода ООО «ТК «Фора-С») и является аффилированной организацией с ООО «Фора-С», ООО «ТК Фора-С», ООО «Упак Премиум», ООО «Элемент».

Генеральный директор ООО «Сфера Упаковки» ФИО7 в 2016-2018 годах получала доход в ООО «ТД Престиж», ООО «Престиж», в 2019-2021 годах в ООО «Фора-С», ООО «Агат»; генеральный директор ООО «ТК Фора-С» ФИО8 также являлся генеральным директором в ООО «Упак Премиум», ООО «Агат».

У ООО «Сфера Упаковки», ООО «Элемент», ООО «Агат», ООО «Фора-С» и ООО «Упак Премиум» совпадают IP-адреса для отправки отчетности, контроль за движением денежных средств по расчетным счетам организаций осуществляется ФИО7

Кроме того, выявлено пересечение получателей дохода в 2018-2021 годах в ООО «ТК Фора-С», ООО «Элемент» и ООО «Агат» в отношении физических лиц - ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Основными покупателями товара (упаковочного материала) у ООО «Сфера Упаковки» являются: ООО, «Упак Премиум», ООО «Пейзаж», ООО «Упаковочная Компания Номер 1», ООО «Торговая Компания СДС», ООО «Агропак», ООО «Мегатрейд», ООО «Сеть Связной», ООО «Фора-С» на общую сумму более 450 000 000 руб. за проверяемый период.

Основными поставщиками товаров (упаковочного материала, сырья), услуг (транспортные услуги) являются: ООО «ТК «Фора-С», ООО «Беркана», ООО «Союзпак», ООО «Элемент», ООО «Лава», ОАО «Караваево», ООО «Ирдисполимер», ООО «Метро Кэш Энд Керри» на общую сумму более 400 000 000 руб. за проверяемый период.

При анализе соотношения сумм купленного и реализованного товара (упаковочного материала, сырья) и статей бухгалтерского баланса (кредиторская задолженность, запасы) установлены достаточные ресурсы, позволяющие осуществлять с рентабельностью финансово-хозяйственную деятельность.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль послужили выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 Кодекса.

В связи с непредставлением ООО «Сфера упаковки» документов по требованиям, Инспекции проведён детальный анализ Покупателей и Поставщиков по движению денежных средств по расчётным счётам, открытых в кредитных организациях.

Установлено, что основными Покупателями товара (упаковочного материала) являются следующие организации: ООО "УПАК ПРЕМИУМ" ИНН 

<

***>, ООО "ПЕЙЗАЖ" ИНН 

<

***>, ООО "УПАКОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ НОМЕР 1" ИНН 

<

***>, 000 "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СДС" ИНН 

<

***>, ООО "АГРОПАК" ИНН 

<

***>, 000 "МЕГАТРЕЙД" ИНН 

<

***>, ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" ИНН 

<

***>, ООО "ФОРА-С" ИНН 

<

***> на общую сумму более 450 млн. руб. за проверяемый период. Основными поставщиками товаров (упаковочного материала, сырья), услуг (транспортные услуги) являются следующие организации: ООО "ТОРГОВАЯ: КОМПАНИЯ "ФОРА-С" ИНН 

<

***>, ООО "БЕРКАНА" ИНН 

<

***>, ООО "СОЮЗПАК" ИНН 

<

***>, 000 "ЭЛЕМЕНТ" ИНН 

<

***>, ООО "ЛАВА" ИНН 

<

***>, ОАО "КАРАВАЕВО" ИНН 

<

***>, ООО "ИРДИСПОЛИМЕР" ИНН 

<

***>, ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" ИНН 

<

***> на общую сумму более 400 млн. руб. При анализе соотношения сумм купленного и реализованного товара (упаковочного материала, сырья) и статей бухгалтерского баланса (кредиторская задолженность, запасы) установлены достаточные ресурсы, позволяющие осуществлять с рентабельностью финансово-хозяйственную деятельность. Таким образом, в проверяемом периоде у ООО «СФЕРА УПАКОВКИ» отсутствует экономическая целесообразность приобретения товаров (работ, услуг) у спорных (сомнительных) контрагентов ООО «ОБИЛИЕ» и ООО «ОЧАГ», а также вступление в деловые отношения с ООО «Агат».

Согласно в п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего' уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключённого с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечёт для налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Указанное свидетельствует о том, что при установлении налоговыми органами наличия в рамках заключённых налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определённых в п.2 ст.54.1 НК РФ, ему должно быть отказано в праве на учёт понесённых расходов, а также заявления по ним к вычету (зачёту) сумм НДС в полном объёме.

Условие пп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ проверяемым лицом соблюдено не было.

Первичные документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждении факта и размера этих затрат (документы к проверке не представлены), подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в т.ч. налоговые последствия, права на осуществление налоговых вычетов.

Требования о достоверности учёта хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учёте и в Налоговом Кодексе РФ, установившем правила ведения налогового учёта.

В ходе настоящей проверки в нарушение ст. 54.1 НК РФ выявлено уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и сумм, подлежащих уплате налога на добавленную стоимость, в результате искажения данных о фактах финансово-хозяйственной деятельности. Выявленное нарушение направлено исключительно на:

созданием налогоплательщиком формального документооборота, в связи с неисполнением лицом, являющимся стороной договора, заключённого с налогоплательщиком, обязательств по сделке.

необоснованное, неправомерное применение налоговых вычетов по НДС, повлёкшее неуплату суммы налога в бюджет.

При анализе представленных Обществом документов по взаимоотношениям с ООО «Агат» установлено следующее:

Из условий договора №1905-01 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 06.05.2019г. следует, что «настоящий договор определяет взаимоотношения между Исполнителем и Заказчиком, возникающих при организации и осуществлении по заявкам Заказчика междугородных, международных перевозок грузов автомобильным транспортом, оформленным в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, далее по тексту «заявка», а также при осуществлении экспедирования грузов и оказания связанных с ним дополнительных услуг». Согласно пункту 4.1. установлено, что «конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которую Заказчик передаёт Исполнителю в письменной форме.

При этом ООО «Сфера Упаковки» к возражениям не представлены заявки на основании которых осуществлялись перевозки и которые обязательно должны были быть в письменной форме.

Проведён анализ товары о-транспортных накладных, представленных ООО «Сфера Упаковка», согласно которому установлены водители и адрес погрузки товара.

Из анализа представленных документов установлено, что в части товарно-транспортных накладных отсутствуют данные о государственном номере транспортного средства, а также данные о водителе.

Отсутствие вышеуказанных сведений в товарно-транспортных накладных свидетельствует о фиктивности данных документов, а также о том, что они не могут подтверждать реальность перевозки.

Судом первой инстанции пришел к выводу, что по итогам анализа товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Сфера Упаковка» установлены водители и адрес погрузки товара.

 Так, установлено, что указанный в товарно-транспортных накладных адрес по отгрузке товара, относится к группе аффилированных компаний ООО «Сфера Упаковка», ООО «Фора С», ООО «ТК Фора-С», ООО «Упак Премиум», ООО «Элемент».

Таким образом ООО «Сфера Упаковки», ООО «Элемент», ООО «Агат», ООО «Фора-С», ООО «ТК Фора-С» являются аффилированными компаниями по признаку общего руководства и по признаку общих получателей дохода.

В рамках статьи 93.1 Налогового кодекса РФ направлены поручения об истребовании документов в адрес налоговых органов по истребованию документов у кредитных организаций, в которых открыты расчётные счета данных организаций.

Так же суд оценил и пришел выводу, что в оспариваемом Решении правомерно установлено, что ООО «Сфера Упаковки», ООО «ТК Фора-С», ООО «Фора-С», ООО «Элемент» являются аффилированными организациями и подконтрольными ФИО7, осуществляют отправку отчётности и использование банк-клиента с одного IP-адреса, контроль за движением денежных средств по расчётным счетам организаций осуществлялся один лицом, а именно ФИО7

Так же становлено, что ООО «Агат» является подконтрольной аффилированной организацией к ООО «Сфера Упаковки», и не обладает самостоятельностью. Руководство ООО «Агат» в лице ФИО18 в действительности не осуществлял руководство организацией. Все движение денежных средств было подконтрольно ФИО7

Из анализа документов, представленных покупателями ООО «Сфера Упаковки» установлено, что преимущественно (более 90%) товар доставлялся силами аффилированной к ГК Фора-С организацией ООО «Элемент» и в части случаев в то в арно-транспортных накладных указана организация ООО «Агат». Данное обстоятельство подтверждается товарнотранспортными накладными, представленными покупателями по взаимоотношениям с ООО «Сфера Упаковки».

При этом установлено, что в товарно-транспортных накладных перевозчиком в которых указано ООО «Агат» содержатся те же фамилии и транспортные средства, которые осуществляли перевозку от имени ООО «Элемент».

Из анализа товарно-транспортных накладных представленных ООО «Сфера Упаковки» по взаимоотношениям с ООО «Обилие» установлены собственники транспортных средств, чьи государственные регистрационные знаки указаны в товарно-транспортных накладных. При этом из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Обилие» установлено, что данный спорный поставщик не имел взаимоотношений в период 2018-2021г. с данными организациями, как в связи с отсутствием расчётного счета, так и отсутствием принятых к вычету счетов-фактур от собственников транспортных средств указанных в таблице.

На основании вышеизложенного установлено, что ООО «Обилие» не могло оказать транспортные услуги для проверяемого налогоплательщика и в действительности не осуществляло, так как являлась фиктивной организацией, обладающей всеми признаками «фирмы-однодневки», используемой ООО «Сфера Упаковки» для необоснованного завышения расходов по налогу на прибыль и принятию к вычету НДС.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что являются обоснованными выводы Инспекции о завышении ООО «Сфера Упаковки» расходов по налогу на прибыль организаций и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, а также действия по доначислению соответствующих сумм налогов и пени.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что согласно нормам пп.2 п. 2 ст. 54.1, п.п. 1 п. 2 ст. 171, п. 1, 2 и 6 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ, установлено, что ООО «Сфера Упаковки» неправомерно применило право на вычет по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношению ООО «ОЧАГ», ООО «ОБИЛИЕ», ООО «Агат».

В связи с вышеизложенным Инспекция установила, что спорным контрагентам ООО «ОБИЛИЕ», ООО «ОЧАГ», ООО «АГАТ» денежные средства за оказанные услуги и ТМЦ не перечислялись. Инспекцией установлен формальный документооборот и в отношении спорных контрагентов не установлено, что они использовались как «технические» звенья для наращивания цены. Напротив, спорные контрагенты в реальности не осуществляли финансово-хозяйственных операций и использовались исключительно для минимизации налогооблагаемой базы.

Сведений у кого приобретался спорный товар, и кто фактически оказывал транспортные услуги налогоплательщиком не представлено и не представлены сведения об их реальной стоимости.

По результатам проверки установлено что спорные товар и услуги в действительности поставлены ООО «ФОРА-С» и ООО «Элемент», которые являются взаимозависимыми с налогоплательщиком и имеют прямые взаимоотношения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для расчета действительных налоговых обязательств налогоплательщика.

В отношении доводов общества в отношении ООО «ПЕЙЗАЖ» инспекция отметило, что сведения, отраженные в решении, являются опровержением доводов налогоплательщика, изложенных в возражениях на акт проверки, в которых Заявитель утверждал, что спорные перевозки оказаны ООО «ПЕЙЗАЖ».

Вместе с тем проверкой установлено, что собственники транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, не имели взаимоотношений с ООО «ОБИЛИЕ» в проверяемом периоде и, следовательно, не оказывали для спорного контрагента транспортных услуг. Оказать транспортные услуги собственными силами ООО «ОБИЛИЕ» не имело возможности ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов и не приобретало спорные услуги у своих контрагентов.

Из установленных в проверке обстоятельств следует, что транспортировка товара не оказывалась, оформлена формально только в виде первичных документов.

Относительно расчета доначислений налога на прибыль организаций, инспекция отмечает, что в решении указаны суммы расходов по каждому отчетному периоду 2018-2020 в обоснованности которых отказано:

ООО «Сфера Упаковки» учло в составе расходов, связанных с производством и реализацией для целей исчисления налога на прибыль взаимоотношения в 2018 году с ООО «ОЧАГ» в размере 6 653 948 руб., в 2019 году с ООО «Агат» в размере 24 091 710 руб, в 2020 году с ООО «Агат» в размере 1 711 350 руб., в 2020 году с ООО «ОБИЛИЕ» в размере 30 750 000 руб.

В пункте 2.1.1 на страницах 3-4 решения в таблице приведены суммы необоснованных расходов ООО «ОБИЛИЕ»

В пункте 2.1.2 на страницах 8-9 решения в таблице приведены суммы необоснованных расходов ООО «ОЧАГ»

В пункте 2.1.3 на страницах 12-13 решения в таблице приведены суммы необоснованных расходов ООО «АГАТ».

Все расчеты осуществлены на основании первичных документов, в которых указана стоимость товаров и услуг.

На основании вышеизложенного Инспекция считает выводы суда первой инстанции полностью обоснованными и правомерными.

Так же суд первой инстанции правомерно указывает что все изложенные в заявлении и письменном обосновании правовой позиции доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию отдельных выводов налогового органа или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом бесспорных доказательств выполнения работ и поставки товаров спорными контрагентами ООО "СФЕРА Упаковки" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности решения ИФНС России № 18 по г. Москва № 6367 от 17.08.2022 о привлечении к ответственности ООО «Сфера упаковки» за совершение налогового правонарушения и не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Сфера упаковки" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-303182/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

Судьи:                                                                                                                       И.А. Чеботарева

                                                                                                                                  ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.