АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года

Дело №

А56-61143/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,              Сергеевой И.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 10 по Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 12.08.2022), рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конгломерат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А56-61143/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Конгломерат», адрес: 302028, 

<

...>,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), о признании незаконным отказа в государственной регистрации и устранении допущенных нарушений.

Определением от 25.11.2021 суд заменил Инспекцию на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области в связи с реорганизацией (далее - Инспекция № 10, регистрирующий орган).

Решением суда от 09.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2022 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованным, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права без учета всех фактических обстоятельств дела, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции № 10 против  удовлетворения жалобы возражала по мотивам, приведенным в отзыве.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано 07.10.2019 за ОГРН 

<

***>, адресом местонахождения Общества указано: 302028, 

<

...>.

Учредителем Общества 07.10.2020 принято решение о смене юридического адреса.

От заявителя в Инспекцию 25.02.2021 поступило заявление № 3828А об изменении адреса местонахождения Общества на адрес: 188643, 

<

...>/2.

Вместе с тем 05.04.2021 Инспекцией принято решение № 3828А об отказе в государственной регистрации изменений сведений об адресе Общества в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, в частности указания достоверных сведений об адресе юридического лица. 

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости;                        д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 указанной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

В силу пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при непредставлении заявителем определенных названным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных указанным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с указанным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно подпункту «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ (об адресе юридического лица).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. Приведен перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недостоверности представленных сведений, в частности: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 названного Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных законом.

Как установлено судами, для регистрации изменений в сведения об адресе места нахождения Общества в регистрирующий орган был представлен комплект документов, в том числе договор аренды от 28.09.2020 № 28/09-304-2.

В заявлении по форме Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в качестве места нахождения Общества указан адрес: Ленинградская обл., Всеволожский район,                             г. Всеволожск, Октябрьский пр., д. 122, 3-й этаж, пом. 304/2. 

Из приложенного к заявлению договора аренды нежилых помещений от 28.09.2020 № 28/09-304-2 следовало, что в аренду сдается часть нежилого помещения площадью 10 кв.м на третьем этаже здания с кадастровым номером 47:07:0000000:50227 по адресу: 

<

...>/2.  

С целью установления достоверности (недостоверности) сведений об адресе юридического лица территориальным налоговым органом - Инспекцией проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу, заявленному для государственной регистрации, результаты которого зафиксированы в протоколе от 02.04.2021.

Согласно результатам проведенного осмотра по адресу: 

<

...> расположено трехэтажное здание, оборудованное под коммерческие помещения, на момент проведения осмотра на третьем этаже данного здания было установлено нахождение Общества, а именно: в помещении 304, на входе в которое   имеется указатель с наименованием юридических лиц, в том числе Общества, внутри помещения находилось 7 рабочих мест, 3 из которых занимает Общество.

Поскольку при проведении осмотра было установлено наличие помещения 304, суды сделали вывод о том, что такой объект как помещение 304/2 в натуре отсутствует. 

Указанное позволило судам согласиться с решением регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации.

При этом суды отметили, что неправильное заполнение листа «Б» заявления по форме Р13014 не явилось основанием для отказа в государственной регистрации. 

Между тем судами не учтено, что основанием для оспариваемого отказа послужило непредставление заявителем определенных названным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ), а именно: отсутствует заявление по форме Р13014, содержащее сведения в разделе 2 листа Б, заполненные в соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости от 02.04.2021.

Недостоверность содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе юридического лица (подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ) не являлась основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Судами также не дана оценка следующим обстоятельствам, приведенным заявителем в обоснование требований.

Юридические лица не ограничены в возможности заключить договор аренды, в соответствии с которым в пользование арендатору предоставляется часть помещения. На основании договора аренды и приложения № 1 возможно однозначно определить, что Общество получило в аренду часть помещения, обозначенную на плане помещения как 304/2. При визуальном осмотре сотрудниками налогового органа часть помещения обнаружена и идентифицирована. Фактическое нахождение Общества в данном помещении подтверждено протоколом. Вопреки утверждению Инспекции № 10, Общество получает почтовую корреспонденцию, о чем в материалы дела были представлены почтовые конверты. Регистрирующий орган производил регистрацию других юридических лиц, вопреки тем претензиям и замечаниям, которые были адресованы Обществу. Кроме того, Общество обращалось с заявлениями об изменении юридического адреса на основании того же договора аренды более 7 раз, по всем обращениям были вынесены формальные решения. 

Как следует из материалов дела, ранее в январе 2021 года Общество обращалось в регистрирующий орган для государственной регистрации внесения изменений в адрес места нахождения, указав пом. 304. В связи с разночтениями в номере помещения (по договору аренды пом. 304/2) Обществу было отказано в государственной регистрации. По оспариваемому отказу Управлением ФНС России по Ленинградской области было приняло решение об оставлении жалобы Общества без удовлетворения, при этом, учитывая полученные при проверке фотоматериалы, Обществу указано на необходимость заполнения листа Б заявления по форме Р13014 – помещ. 304 (в поле для заполнения «помещение в пределах здания, сооружения»), помещ. 2 («помещение в пределах квартиры»). Общество повторно в августе 2021 года обратилось с аналогичным заявлением, заполнив лист Б как предложило Управление  ФНС России по Ленинградской области. По результатам рассмотрения документов было отказано, в обоснование регистрирующий орган указал на отсутствие заявления по форме Р13014, содержащее сведения в показателе «помещение в пределах здания, сооружения», соответствующие сведениям, указанным в договоре аренды (пом. 304/2). 

В рассматриваемом случае в оспариваемом решении в качестве основания для отказа не содержится указание на неверное заполнение полей в пункте 2 листа Б заявления по форме Р13014, что установлено судами. 

При таком положении вывод судов о наличии оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об адресе места нахождения Общества сделан без учета всех обстоятельств дела и приведенных норм материального права.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами нижестоящих инстанций в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств и совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства и, исходя из этого, при должном применении норм материального и процессуального права с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, вынести законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А56-61143/2021 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева