Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14945/2019

24 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах

о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10, представления об устранении причин и условий, способствовавших свершению административного правонарушения от 04.02.2019,

при участии: 

от заявителя  - ФИО2 по доверенности от 28.11.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 15.01.2019 357,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ФИО1, заявитель) обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах (далее – Роспотребнадзор, Управление)  о  признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и Представления об устранении причин и условий, способствовавших свершению административного правонарушения от 04.02.2019.

Определением суда от 19.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству заявителя в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержала заявленные требования, ссылаясь на отсутствие состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Представитель Управления возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановления и представления, по изложенным в них основаниям. 

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах поступило обращение о нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей при реализации непродовольственных товаров в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1: 

<

...> приложением заключения межведомственной комиссии №40 от 06.12.2018 об оценке фактического состояния объекта капитального строительства о наличии оснований для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу.

На основании данной жалобы Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.01.2019 №3, в ходе которого составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.01.2019 №2.

Управлением установлено 25.01.2019 в 11.00 магазин индивидуального предпринимателя ФИО1 эксплуатируется на основании договора аренды нежилого здания от 02.03.2010г. №34 с реализацией товаров непродовольственной торговли (нижнее белье).

Согласно заключения межведомственной комиссии №40 от 06.12.2018 об оценке фактического состояния объекта капитального строительства о наличии оснований для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывает услуги с нарушением требований к безопасности, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, в нарушение требований части  1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.92, пункта 5 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55), пунктов 5.1, 6.1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 г. N 769-ст), согласно которым, потребитель имеет право на безопасные условия при оказании услуг торговли.

Усматривая в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ по результатам проверки в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2019 № 18.

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении от 04.02.2019 № 10 на основании обстоятельств, указанных в протоколе от 28.01.2019 № 18, Предприниматель признана виновной и привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 04.02.2019 № 9 (далее – Представление) Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора обязал Предпринимателя принять меры по устранению причин административного правонарушения и провести мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений.

Не согласившись с правомерностью вынесенных постановления и представления, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Как следует из приведенной статьи, наказуемым деянием является продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Таким образом, для привлечения Предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП, необходимо установить как факт продажи товара, не соответствующего по качеству, либо факт выполнения работ или оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В качестве объективной стороны административного правонарушения Предпринимателю вменено оказание услуг с нарушением требований к безопасности, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя.

Однако из Постановления от 04.02.2019 № 10 не ясно об оказании каких услуг идет речь, тем более учитывая то обстоятельства, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности Предприниматель осуществляет торговлю, то есть продажу товаров. Несоответствий осуществляемому виду экономической деятельности в ходе проверки зафиксировано не было, как и факта продажи некачественного товара или факта оказания поименованной услуги, несоответствующей конкретным требованиям, что следует из содержания протокола осмотра от 25.01.2019 № 2. Предприниматель также не занимается продажей объекта капитального строительства, упоминание о котором содержится в названии Заключения от 06.12.2018, поступившего в Роспотребнадзор от Администрации. Различия обстоятельств выявленных в ходе осмотра и отраженных в протоколе от 28.01.2019 № 18 не позволяют устранить неясность объективной стороны вменяемого нарушения.

Как следует из протокола от 28.01.2019 № 18 и оспариваемого Постановления от 04.02.2019 № 10 Предпринимателем нарушены положения части 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, пункта 5 Правил продаж, пунктов 5.1 и 6.1 ГОСТ Р 51304-2009. При этом указаний на то, в чем конкретно выражается нарушение данных положений, и требований безопасности, ни в протоколе от 28.01.2019 № 18, ни в Постановлении от 04.02.2019 № 10 не содержится.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом в абзаце 10 преамбулы Закона о защите прав потребителей установлено, что под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5.1 ГОСТ Р 51304-2009 установлено, что услуги торговли должны отвечать требованиям: социального назначения; функциональной пригодности; информативности; эргономичности; безопасности; эстетичности; культуры обслуживания. Согласно пункту 6.1 ГОСТ Р 51304-2009 при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности. При этом, в соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 51304-2009 услугой торговли является результат непосредственного взаимодействия продавца и покупателя, а также собственная деятельность продавца по удовлетворению потребностей покупателя при купле-продаже товаров.

Исходя из вышеприведенных положений остается не ясным чем или каким образом Предприниматель, в процессе взаимодействия с покупателем, либо в процессе собственной деятельности по удовлетворению потребностей покупателя при купле-продаже товара не обеспечила безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность его имущества, соблюдение действующих правил продажи товаров, а также требований нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности. Эксплуатация магазина на основании Договора аренды с реализацией товаров непродовольственной торговли, как следует из приведенных выше норм, сама по себе не образует состав части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Ссылка административного органа на представленное Администрацией Заключение от 06.12.2018, касающегося неуказанного в оспариваемом Постановлении объекта капитального строительства, оценка состояния которого не входит в компетенцию органов Роспотребнадзора, согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, не конкретизирует вменяемое нарушение.

Таким образом, из оспариваемого Постановления административного органа невозможно установить какое конкретно противоправное деяние вменяется Предпринимателю, в контексте объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Указаний на какие-либо иные нарушения, являющиеся основанием для привлечения      Предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, Постановление от 04.02.2019 № 10 не содержит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Следовательно, у Территориального отдела Управления Роспотребнадзора отсутствовали законные основания для привлечения заявителя  к административной ответственности, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как разъяснено в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарущениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В данном случае оспариваемое Представление от 04.02.2019 № 9 вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в Постановление от 04.02.2019 № 10.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Однако ни причины вменяемого Предпринимателю административного правонарушения, ни условия, способствовавшие его совершению, в Представление от 04.02.2019 № 9, как и в Постановление от 04.02.2019 № 10, административным органом не установлены. В оспариваемом Представлении не указано, какие конкретно мероприятия следует провести, какие конкретные действия совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое Представление от 04.02.2019 № 9 не соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено на основании незаконного Постановления от 04.02.2019 № 10.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленные Предпринимателем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении № 10, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Признать недействительным Представление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах от 04.02.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.