﻿Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16762/2021

24 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Школа 1725» (628011, ХМАО-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Светлая, дом 67, офис 2, ОГРН: 1188617007996, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 8601066586, КПП: 860101001) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - заявитель, административный орган, Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Школа 1725» (далее - общество, ООО «Школа 1725», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, общество отзыв в суд не представило, требования административного органа не оспорило.

Поскольку от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Школа 1725» является застройщикомна строительстве объекта капитального строительства: «Средняя школа на 1725 учащихся в микрорайоне Иртыш-2 города Ханты-Мансийска».

На основании приказа (распоряжения) от 12.07.2021 № 151-02-16 Службой проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 06.05.2021 № 107-01/1-16, выданного обществу со сроком устранения нарушений до 08.07.2021.

Согласно предписанию было установлено, что на объекте капитального строительства допущено отступление от утвержденной проектной документации шифр 122-18 с изм. 1. При проверочных мероприятиях выявлены участки с железобетонными конструкциями по прочностным характеристикам меньше указанных в проектной документации, а именно плита перекрытия на отм. -0,120 блока № 1 имеет прочность, соответствующую классу бетона В15; колонны в осях В/11 и стена лестничной клетки в осях Ж/1/11-12 первого надземного этажа блока № 3 имеют прочность соответствующую классу бетона В10 и В20 соответственно; стена лестничной клетки в осях А/11-12 первого надземного этажа блока № 4 имеет прочность соответствующую классу бетона В15; стены лифтовой шахты в осях М/17-19 и стена лестничной клетки в осях К/1-М/1/120-22 первого надземного этажа блока № 5 имеют прочность соответствующую классу бетона В20.

В проектной документации предусмотрен бетон класса В25.

Службой установлено, что требования предписания не исполнены, что отражено в акте проверки от 26.07.2021.

Обществу выдано предписание от 26.07.2021 № 158-02/1-16, в котором изложено то же нарушение требований проектной документации шифр 122-18-01-КР.1, 122-18-01-КР.2., установлен срок новый срок для устранения выявленных нарушений - до 23.09.2021.

Общество направило в Службу Извещение от 15.09.2021 № 2019-01-054-16-13, в котором сообщило, что в целях устранения нарушений, отраженных в предписании, выполнено усиление монолитных железобетонных конструкций, согласно разработанных проектным институтом мероприятий (письмо института ООО «Проектстройцентр» от 18.08.2021 № 68).

Распоряжением от 27.09.2021 № 210-02-16 Служба вновь назначила проверку исполнения требований предписания, срок которого истёк.

Для участия в проверке общество направило представителя по доверенности - Сутомина Е. (доверенность от 16.09.2021 № 01).

Результаты проверки отражены в Акте от 08.10.2021 № 218-02-16, согласно которому мероприятия по усилению железобетонных конструкций в целях исполнения ранее выданного предписания, рекомендованные проектным институтом, не выполнены, изложенные в предписании нарушения не устранены.

По факту неисполнения в установленный законом срок до 23.09.2021 требований предписания от 26.07.2021 № 158-02/1-16 должностным лицом административного органа, составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2021 № 20-СН/21-ХМ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьёй 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учрежденияк административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственностьза невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

При рассмотрении указанной категории спора надлежит устанавливать законность выданного предписания и его исполнимость, поскольку к административной ответственности лицо может быть привлечено только за неисполнение законного предписания, соответствующего критерию исполнимости.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, в том числе при реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии в пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены,а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Частью 2 статьи 36 3акона № 384-ФЗ предусмотрено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Часть 10 статьи 15 3акона № 384-ФЗ устанавливает, что проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Материалами дела подтверждается, что общество является застройщиком на строительстве объекта капитального строительства, то есть надлежащим субъектом ответственности, обязанным обеспечивать строительство в соответствии с проектной документацией.

Как установлено Службой, на объекте капитального строительства допущены отклонения от проектной документации в прочности железобетонных конструкций, применены марки бетона, ниже прочностных характеристик, установленных проектной документацией. При этом, вопреки информации общества об устранении нарушений, направленных административному органу, последним установлено, что изменения в проект не вносились, мероприятия проектного института по усилению конструкций не выполнены, что подтверждается актом проверки и послужило основанием для выдачи обществу нового предписания.

В протоколе об административном правонарушении присутствующее уполномоченное должностное лицо общества указало, что выявленные нарушения устраняются, рекомендации института получены. То есть факты выявленных нарушений не оспорены.

Предписание Службы обществом не оспаривалось. С ходатайством о продлении срока предписания общество не обращалось.

Поскольку обществом не исполнено в установленный срок законное требование органа государственного строительного надзора, то в его действиях присутствует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения Учреждением законного предписания административного органа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим причинам, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений процедуры проверки и составления протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 судом не установлено. Протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответсвенности.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляющий для суда три месяца, исчисляется с 23.09.2021 и на момент принятия оспариваемого решения указанный срок не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как не усматривается и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отклонение от проектной документации при выполнении строительных работ может повлечь за собой причинение вреда как имущественным интересам, так и жизни и здоровью граждан, окружающей среде, что свидетельствует о существенной общественной опасности деяния.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд установил наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности и полагает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в минимальном размере – 50 000 рублей, поскольку данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Требования административного органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной  государственной пошлиной  не  оплачиваются.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Школа 1725» (628011, ХМАО-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Светлая, дом 67, офис 2, ОГРН: 1188617007996, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 8601066586, КПП: 860101001) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, лицевой счет 04871087200), ИНН 7202022112, КПП 720301001, банк получателя - РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, Единый казначейский счет 40102810245370000007, Казначейский счет № 03100643000000018700, ОКТМО 71876000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, назначение платежа – административный штраф по делу № А75-16762/2021.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                              О.Г. Чешкова