ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17978/2021

08 февраля 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2022 по делу № А82-17978/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Центр» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр») 548 678 рублей 72 копеек задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за август 2019 года, 1 253 003 рублей 78 копеек неустойки за период с 19.09.2019 по 19.10.2022 с продолжением начисления пени с 20.10.2022 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (далее – третье лицо, Потребитель)

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика взыскано 548 678 рублей 72 копейки долга, 980 018 рублей 66 копеек неустойки за период с 19.09.2019 по 19.10.2022 с продолжением начисления долга с 20.10.2022 по день фактической оплаты.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что не признает исковые требования, в связи с чем они подлежат доказыванию на общих основаниях.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) № 7-43 (далее – договор), по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя (пункта 2.1 договора).

Пунктом 4.1 установлено, что покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты является один месяц, покупатель оплачивает стоимость объема потерь электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 5.1, 5.4 договора).

За август 2019 года между сторонами возникли разногласия относительно количества электроэнергии, поставленной конечным потребителям (раздел 2 акта фактического баланса). 

Протокол урегулирования разногласий от 31.07.2021 со стороны ответчика не подписан.

Для оплаты стоимости потерь за август 2019 года истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру от 31.07.2021.

Претензией от 23.09.2019 истец потребовал оплатить задолженность по оплате электроэнергии за август 2019 года.

Письмом от 04.10.2019 ответчик сообщил об оплате согласованной стоимости электроэнергии в полном объеме и отсутствии задолженности.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Основными положениями № 442, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 191 Основных положений № 442 установлено, что каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 192 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В рамках настоящего дела рассматривается спор сторон по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в августе 2019 года в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объему потребления конечных потребителей, указанных в расчете стоимости разногласий (лист дела 11).

Согласно последним уточнениям, заявленным истцом, исковые требования заявлены в объеме 152222 кВт/ч в отношении потребителей ООО «Заволжская управляющая компания», ООО «Управляющая компания «Зеленый бор», ТСЖ «Алые паруса», ООО «Стройдеталь», ГБУЗ Ярославской области «Областная детская клиническая больница», ФИО3, ООО «Здравница», а также в отношении аварийных жилых домов и населения по лицевым счетам.

В отношении ООО «Здравница» ответчиком исковые требования не оспариваются, о чем представителем заявлено в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел №№А82-20643/2019, А82-20570/2021, А82-20572/2021, А82-20573/2021, А82-18112/2021 ПАО «Россети Центр» отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2019 года в отношении иных указанных выше потребителей.

Обстоятельства, установленные судами в рамках вышеуказанных дел, приняты судом при рассмотрении настоящего дела и признаны не подлежащими доказыванию вновь.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом (другом) деле участвуют и другие лица, не участвующие в первоначальном деле, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу № 303-ЭС15-16010).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Иное толкование норм права приведет к исполнению арбитражным судом непредусмотренных процессуальным законодательством полномочий по переоценке и пересмотру обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения дел №№А82-20643/2019, А82-20570/2021, А82-20572/2021, А82-20573/2021, А82-18112/2021 (по спору с участием тех же лиц, что и в рамках настоящего дела) имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, указанный судебный акт обоснованно учтен арбитражным судом при вынесении обжалуемого судебного акта. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях, в объеме 152222 кВт/ч на сумму 548 678 рублей 72 копейки.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91 относительно предмета доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанный подход не свидетельствует о невозможности применений положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих об иных фактических обстоятельствах по рассматриваемым в настоящем деле разногласиям. Апелляционная жалоба носит общий характер, а именно заявителем приведены доводы, касающиеся предмета доказывания по делам о взыскании потерь; конкретных аргументов о несогласии с решением в части рассмотрения разногласий по спорной точке поставки ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2022 по делу № А82-17978/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» из федерального бюджета 50 290 рублей 53 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 721 от 08.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1