АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11644/2024

г. Ярославль

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.  рассмотрев в судебном заседании заявление Заместителя прокурора района Е.В.  Никольской  

о привлечении к административной ответственности Генерального директора ООО "Бигам-Инвест" ФИО1 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ 

третьи лица: конкурсный управляющий ФИО2, Прокуратура  Ярославской области  

при участии: 

от заявителя - ФИО3 по служебному удостоверению  от ответчика – ФИО4- представитель по доверенности  

3- е лицо – не явился Установил: 

Заместитель Красноперекопского района г. Ярославля обратился в суд с заявлением о  привлечении к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ  генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бигам-Инвест»  ФИО1.  

К участию в деле привлечена- конкурсный управляющий ООО «Стройконсалтинг»  ФИО2 и Прокуратура Ярославкой области.  

В судебном заседании прокурор поддержал требования, полагает доказанным наличие  состава и события правонарушения.  

Лицо, привлекаемое к ответственности, факт административного правонарушения не  отрицает, указал, что в настоящее время истребуемые документы направлены в адрес  конкурсного управляющего.  

Конкурсный управляющий в представленном отзыве, поддерживает позицию  прокурора, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процессу суд установил.  

В прокуратуру Красноперекопского района г. Ярославля поступило обращение  конкурсного управляющего ООО «Стройконсалтинг» ФИО2, о нарушении  директором ООО «Бигам-Инвест», требований законодательства о банкротстве.  

По данному факту прокурором проведена проверка. 

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области  от 10.10.2023г. по делу № А82-1946/2023 ООО «Стройконсалтинг» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

Конкурсным управляющим, в адрес ООО «Бигам-Инвест» направлен запрос об  истребовании копий договоров, заключенных с ООО «Стройконслтинг», копий документов,  подтверждающих исполнение договорных обязательств, пояснений относительно выбора  ООО «Стройконсалтинг» , как контрагента, сведения о лицах, через которые осуществлалась  связь при заключении договоров, сведения о задолженности перед ООО «Стройконсалтинг».  

Документы не были представлены директором Общества. 

По результатам проверки 08.07.2024 заместителем прокурора Красноперекопского  района г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении производства об  административном правонарушении, по признакам административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении директора ООО «Бигам-Инвест» ФИО1 к административной  ответственности.  

Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие  в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного  правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование  деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное  предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему,  конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения  возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу,  в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции  руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации,  возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и  руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если  эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП  РФ, образует, в том числе, непредставление, несвоевременное представление арбитражному  

управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или  иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения  возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического  лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно  на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной  администрации кредитной или иной финансовой организации.  

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие)  которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации.  

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

В силу части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур  банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе,  запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов  управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том  числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических  лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными  внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления,  включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7  пункта 1 статья 20.3 Закона о банкротстве).  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного  самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение  семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статья 20.3  Закона о банкротстве).  

Законодательство о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в  выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы арбитражному  управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в  них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих  лиц и имущества. Законодатель также не ограничивает арбитражного управляющего в  объеме запрашиваемой информации, при этом какие-либо требования к запросу не  предъявляются.  

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2016, следует, что в целях реализации своих полномочий на  основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен  правом запрашивать у соответствующих лиц ряд сведений, в том числе информацию о  должнике, принадлежащем ему имуществе, контрагентах и обязательствах должника, а на  лиц, обладающих такой информацией, возложена обязанность по ее представлению  арбитражному управляющему.  

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО2 в адрес  ООО «Бигам-Инвест» направлен запрос о предоставлении документов и сведений.  

Запрос арбитражного управляющего, в нарушение абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3  Закона о банкротстве, директором Общества не исполнен, объективных причин,  препятствовавших исполнению запроса , судом не установлено.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд  пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4  статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Вина должностного лица. в совершении указанного административного  правонарушения заключается в том, что у нее имелась возможность для исполнения  требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), но им не были  предприняты для этого необходимые меры.  

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве,  пришел к выводу о доказанности в директора общества «Компания «СМТ» состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Проверка прокуратурой проводилась в рамках полномочий и с соблюдением  действующего законодательства.  

Нарушений процессуальных норм судом не выявлено. Срок давности для привлечения  к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Оснований для вывода о малозначительности допущенного правонарушения (статья 2.9  КоАП РФ) судом не установлено.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  личности, обществу, государству.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской  Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи  14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению  

существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении  каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении  заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к  требованиям законодательства. При этом установление возможности квалификации  совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в  рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с  обстоятельствами совершения правонарушения.  

Непредставление запрошенных документов в установленный законом срок способно  повлечь за собой негативные последствия для деятельности арбитражного управляющего,  повлиять на возможность своевременного исполнения возложенных на него обязанностей и  на ход процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, в целом, что, в свою очередь,  способно повлечь нарушение интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 привлекается к административной  ответственности впервые, отсутствует причинения вреда или угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб (доказательства иного в  материалах дела отсутствуют), суд полагает возможным применить положения статей 3.4,  4.1.1 КоАП РФ, и применить меру ответственности в виде предупреждения.  

Предупреждение в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Предупреждение в понимании статьи 3.4 КоАП РФ представляет собой меру  административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба  (часть 2).  

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, характер совершенного  правонарушения, личности правонарушителя, учитывая цели и принципы  административного наказания, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие  имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, суд  

полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде  предупреждения, что является соразмерным совершенному деянию.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь генерального директора ООО "Бигам-Инвест" ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде  предупреждения.  

Предупредить ФИО1 о недопустимости нарушения  требований законодательства о банкротстве.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не  превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном  носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через  систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.Л. Ловыгина