ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28913/2023

город Ростов-на-Дону

18 января 2024 года

15АП-20046/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 03.11.2023 по делу № А53-28913/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «РКА ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РКА ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз» (далее – ответчика) с требованиями, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичными оплатами, о взыскании 2800 843,45 рубля задолженности, 3020 351,60 рубля пени, пени по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договору поставки от 15.09.2022 N 1220.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 800 843,45 рублей задолженности, 3 020 351,60 рублей пени, а также пени на общую сумму задолженности 2 800 843,45 рублей из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2023 по дату фактической оплаты долга; 131 961,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета 2 823,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в части взыскания неустойки. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что расчет неустойки истца является некорректным, поскольку судом не учтены положения договора, регламентирующие порядок приемки товара, совокупность документов, подтверждающих факт приемки, даты и периоды приемки, являющиеся основанием для расчета неустойки по договору.  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика, дал пояснения по существу спора, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый акт.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что факт и хронологию поставки (передачи) товара отраженную в двустороннем акте сверки (л.д. 30-32) не оспаривает.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РКА ГРУПП» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз газификация» (покупатель) заключен договор поставки N 1220 от 15.09.2022.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 23.01.2023 срок поставки для первой партии товара в количестве 1 000 т - в течение 167 календарных дней с момента подписания договора, для второй партии товара в количестве 650 т - в течение 198 календарных дней с момента подписания договора.

С 23 января 2023 г. по 24 марта 2023 г. согласно универсальным передаточным документам ООО «РКА ГРУПП» поставило в адрес ООО «Черноморнефтегаз газификация» металлопродукцию на общую сумму 199 501 174 рубля 28 копеек.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес поставщика не поступало.

Факт приемки продукции подтверждается подписанными накладными.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 23.01.2023 оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре по факту поставки каждой партии товара в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами ТОРГ-12 или УПД.

На момент рассмотрения спора согласно расчету поставщика покупатель имеет задолженность за поставку металлопродукции в размере 2 800 843,45 рубля.

В соответствии с пунктом 9.3. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

За просрочку оплат поставщиком начислены пени за период с 05.04.2023 по 30.10.2023 в сумме 3020 351,60 рубля.

Неисполнение покупателем требований в остальной части является основанием настоящего уточненного иска.

При принятии судебного акта суд верно установил, что указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, и руководствовался статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, УПД, а также подписанный сторонами без разногласий акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2023.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности составляет 2 800 843,45 рубля.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Мотивированных возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплат в сумме 3 020 351,60 рубля.

Принимая во внимание установленный факт просрочки оплаты товара, суд пришел к выводу о том, что начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 05.04.2023 по 30.10.2023 составил 3020 351,60 рубля.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, заявитель указывает, что с учетом даты направления счетов и дат подписания Актов о приемке товара расчет неустойки является некорректным.  

Отклоняя заявленный довод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее. 

Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Срок выполнения поставки необходимо отличать от срока приемки товара, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре поставки. Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока поставки зависит от поставщика, срока приемки - от поставщика и покупателя.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора.

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого поставщик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку поставки товара.

Приемка осуществляется в отношении поставленного товара, т.е. после проверки качества товара, и проводится по общему правилу покупателем с участием поставщика. Юридические последствия приемки товара связаны с правомочием покупателя провести проверку качества товара и применения последствий обнаружения недостатков, а также перенесения рисков случайной гибели товара, возникновения у поставщика права требовать оплаты товара или продажи товара при уклонении заказчика от приемки.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно дополнительному соглашению от 23.01.2023 № 1 в пункт 2.3 внесены изменения: Оплата за поставленный Товар, производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре по факту поставки каждой партии Товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания Сторонами ТОРГ-12 или УПД (Универсального передаточного документа) и Акта о приемке Товара, при наличии выставленного Поставщиком оригинала счета на оплату.

Пунктом 6.8 договора поставки от 15.09.2022 №1220 установлено, что после проведения осмотра, проверки поставленного Товара, и отсутствие претензий к Товару при приемке или к документам, указанным в п.6.5. Договора, Покупатель подписывает товарную накладную (унифицированная форма ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ (УПД) и составляет Акт о приемке Товара по форме приложения №3 к Договору (далее - Акт о приемке), после чего направляет экземпляры указанных документов Поставщику.

Согласно пункту 6.9 договора датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а, равно как и датой перехода права собственности на Товар к Покупателю, риска случайной гибели или случайного повреждения Товара, считается дата подписания Акта о приемке Товара и товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД).

Пунктом 6.10 договора установлено, что если товар доставлен и передан (отгружен) Поставщиком в установленные Договором сроки поставки и у Покупателя отсутствуют претензии к Товару при приемке или к документам, указанным в п.6.5. Договора, а фактическая дата приемки Товара, указанная Покупателем в товарной накладной ТОРГ-12 или универсальном передаточном документе (УПД) Акте о приемке (с учетом времени на приемку, предусмотренное п. 6.7 настоящего Договора), приходится на более поздний срок, чем срок фактической доставки, то неустойка за просрочку поставки Товара, не начисляется.

Таким образом, договором предусмотрено, что возникновение обязательства по оплате за поставленный товар поставлено в зависимость от даты подписания сторонами ТОРГ-12 или УПД (Универсального передаточного документа) и Акта о приемке Товара. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, акты сверки взаимных расчетов. 

В судебном заседании 10.01.2024 представитель ответчика пояснил, что даты поставок, указанные в актах сверок не оспаривает. 

Как указывает заявитель, подписание покупателем актов о приемке товара, осуществлялось – 26.06.2023, 14.07.2023. т.е. после подписания УПД (исполнения истцом обязательства по поставке товара в соответствии с п.6.9 договора), при этом процесс подписания покупателем акта о приемке товара неподконтролен истцу, который не может влиять на деятельность покупателя.

Условие контракта, определяющее дату исполнения поставщиком обязательства по поставке как дату подписания покупателем акта приема-передачи товара, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности поставщика за нарушение срока поставки товара (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786).

Приемка товара, осуществляемая покупателем и подписание им акта, зависящие от его волеизъявления, является самостоятельным юридическим фактом, который не может подтверждать другой юридически значимый факт - выполнение поставки истцом и предъявление товара к приемке.

Условия договора свидетельствуют, что направление отдельно предусмотренного, помимо УПД, сторонами в договоре акта о приемки товара (то есть в данном случае не УПД, подписанных без разногласий в период с 23 января 2023 г. по 24 марта 2023 г. и подтверждающих фактическую поставку товара, а именно дополнительного акта приемки товара) входит в сферу ответственности покупателя (п. 6.8).

При этом действия по приемке товара в полном объеме, в том числе по количеству и качеству, покупатель обязан совершить в течении 5 рабочих дней с даты фактической отгрузки товара (п. 6.6).

Разумных пояснений о причинах составления актов о приемке товара лишь 26.06.2023, 14.07.2023 при фактической поставке товара в период с 23 января 2023 г. по 24 марта 2023 г. ответчиком не представлено, следовательно, именно ответчиком нарушен порядок приемки товара и составления отдельных актов о приемке товара.

При этом доказанных претензий по качеству товара не заявлено, неустойка начислена на период с 05.04.2023, в том числе с учетом срока на приемку товара с даты фактической отгрузки товара (п. 6.6).

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда в части расчета неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

При этом суд не усматривает чрезмерности начисленной неустойки, исходя из стоимости поставки, периода нарушения срока оплаты и ее процентной ставки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 2800 843,45 рубля из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2023 по дату фактической оплаты долга, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплат.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение № 759 от 29.11.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2023 по делу № А53-28913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийЯ.Л. Сорока

СудьиЮ.И. Баранова

П.В. Шапкин