АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45289/2019

Дело № А55-194/2018

г. Казань

18 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021

по делу № А55-194/2018

по заявлению ФИО1 о выплате заработной платы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИТД», (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «ИТД» (далее – ООО «ИТД», должник) признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил взыскать его заработную плату как привлеченному специалисту в деле № А55-194/2018 о банкротстве ООО «ИТД», и компенсации, связанные с выплатой заработной платы по трудовому законодательству Российской Федерации в общей сумме 492 835,73 руб., а именно: задолженность по заработной плате по трудовому договору от 01.04.2018 № 1 в размере 250 000 руб. на основании пункта 1 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 64 484,89 руб. по статье 236 ТК РФ (материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику), компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере в размере 28 350,84 руб. по статье 127 ТК РФ (реализация права на отпуск при увольнении работника), компенсацию за нарушение порядка прекращения трудового договора в размере 150 000,00 руб. по статье 84.1 ТК РФ (общий порядок оформления прекращения трудового договора) и по статье 394 ТК РФ (вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021  в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО1 указывает на то, что он осуществлял функции бухгалтера по делу о банкротстве должника как привлеченный специалист, однако ему не выплатили заработную плату.

Приложенные к кассационной жалобе документы, а также иные документы, поступившие в Арбитражный суд Поволжского округа, подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Вместе с тем, поскольку данные документы поступили в суд округа в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», такие документы фактически не могут быть возвращены на бумажном носителе.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 став информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь с вышеуказанным заявлением, ФИО1 ссылался на то, что в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «ИТД» был привлечен для бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства ООО «ИТД», отношения между ним и должником оформлены трудовым договором от 01.04.2018 № 1.

Заявитель также указывал на то, что конкурсным управляющим не выплачена заработная плата по трудовому договору. В этой связи ФИО1 также исчислены и предъявлены к возмещению испрашиваемые компенсации (за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, за нарушение порядка прекращения трудового договора), предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции исходили из следующего.

Из содержания заявления ФИО1 и отчета конкурсного управляющего должника следует, что 01.04.2018 между ООО «ИТД» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 подписан трудовой договор № 1, по условиям которого последний принимается для выполнения работы бухгалтера с окладом 25 000 руб. в месяц, с 01.08.2018 – 15 000,00 руб. в месяц, срок действия договора - до завершения процедуры конкурсного производства ООО «ИТД», 30.06.2019 договор расторгнут.

На основании представленных в материалы дела справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 года по налоговому агенту ООО «ИТД» суды установили, что ФИО1 в период с апреля 2018 года по май 2019 года начислялась заработная плата, размер которой до удержания налога составил в 2018 году - 175 000,00 руб., в 2019 году – 75 000,00 руб.

Также ФИО1 в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела: сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.01.2020, где в качестве работодателя, в том числе указано ООО «ИТД», уведомления из УМВД России по г. Кирову о принятии заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, сам трудовой договор заявителем и конкурсным управляющим должником в материалы данного обособленного спора при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций представлен не был. Имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки ФИО1 записей о трудовой деятельности последнего в ООО «ИТД» также не содержит.

Судами установлено, что ФИО1 привлечен конкурсным управляющим ФИО2 для бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства ООО «ИТД». При этом отношения сторон оформлены трудовым договором, что не оспаривается заявителем и конкурсным управляющим.

Исследовав материалы дела, суды установили, что фактически истец не был включен в производственную деятельность ООО «ИТД», поскольку непосредственный процесс его деятельности не регулировался и не контролировался со стороны конкурсного управляющего (отсутствует должностная инструкция, табель учета рабочего времени, ознакомление с инструкциями по охране труда, технике безопасности и т.п., место фактической работы не определено), выполнение работы не носило системный характер, что свойственно для гражданско-правовых договоров.

Из пояснения ФИО1 следует, что в период с 2014 по 2019 года он работал у арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО2, осуществляя функции бухгалтера по ведению порядка 150 процедур банкротства; официально был оформлен как физическое лицо в 24 организациях.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие характерных признаков трудовых отношений, отсутствие реальной возможности выполнения трудовой функции в условиях множественности одновременно сопровождаемых банкротных процедур, длительное оказание ФИО1 бухгалтерских услуг без использования гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии между ФИО1 и ООО «ИТД» реальных трудовых отношений.

Исходя из изложенного, суды квалифицировали подписанный между сторонами трудовой договор как притворную сделку, заключенную с целью прикрыть гражданско-правовой договор по оказанию бухгалтерских услуг привлеченным специалистом, и как, следствие пришли к выводу о том, что требования о выплате компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством заявлены необоснованно.

Приняв во внимание отсутствие между сторонами трудовых отношений, суды пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования ФИО1 о выплате компенсаций за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск.

Также суды пришли к выводу об отсутствии задолженности по оплате услуг ФИО1 и фактов неправомерного удержания конкурсным управляющим ФИО3 причитающихся заявителю денежных средств, в связи с чем посчитали необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 в указанной части также отказать.

В обоснование отказа в удовлетворении требования ФИО1 о выплате ему вознаграждения за оказанные услуги суды сослались на то, что при рассмотрении данного обособленного спора ФИО4 ни в суд первой инстанции, ни в суд  апелляционной инстанций не были представлены доказательства выполнения работ (оказания услуг) заявителем в рамках конкурсного производства ООО «ИТД», в том числе подписанные сторонами акты приема-передачи оказанных услуг, а также какие-либо бухгалтерские документы, составленные и подписанные ФИО1

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При привлечении для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника также предусмотрена статьей 20.7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 лимит расходов, предусмотренный указанными нормами, распространяется в целом на соответствующую процедуру.

В статье 59 Закона о банкротстве предусмотрен порядок возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. При этом оплата услуг специалистов, возникшая из трудового договора, не относится к таким расходам.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Принятие на работу специалистов по трудовым договорам и сохранение штатных единиц позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, и нести дополнительные расходы в связи с предоставлением работнику предусмотренных трудовым законодательством дополнительных социальных выплат и гарантий, что противоречит целям конкурсного производства.

Трудовое законодательство не требует составления актов выполненных работ от работника, вследствие чего кредиторы организации-банкрота лишены возможности анализировать фактический объем, качество, соразмерность и необходимость оказанных услуг.

Таким образом, сохранение штатных единиц и заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований, то есть является исключением.

Судами обоснованно указано, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление действительного характера правоотношений сторон вне зависимости от их юридического оформления.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав и оценив доводы сторон и доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что ФИО1 не представлены какие-либо относимые, надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие фактическое осуществление ФИО1 для ответчика или ООО «ИТД» конкретных работ (оказание услуг), наличие которых порождало бы обязанность по их оплате, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ФИО1

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены судами с подробным изложением мотивов, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А55-194/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А.  Самсонов 

СудьиА.Г. Иванова 

М.В. Коноплёва