АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 декабря 2022 года

Дело №

А55-13635/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании  29 ноября 2022 года  дело по иску

ФИО1

к  ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1 667 658 руб. 48 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом»

при участии в заседании

от истца – ФИО1

от ответчика – не явился 

от третьего лица – не явился

установил:

ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о привлечении ликвидатора ООО "СтройКом" ФИО2 (ответчик) к субсидиарной ответственности в размере 1 667 658 руб. 48 коп.

Определением от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 ООО «ПромТехКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, который обратился в Арбитражный суд Самарской области к ООО «СтройКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с заявлением о признании недействительной сделки – перечисление денежных средств 2 000 000 руб. по платежному поручению № 5 от 31.01.2017 в пользу ООО «СтройКом» по договору № ПТК2017/0901 от 09.01.2017 и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СтройКом» в пользу ООО «ПромТехКомплект» 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 по делу № А55-3819/2017 заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств 2 000 000 руб. в пользу ООО «СтройКом», оформленная платежным поручением № 5 от 31.01.2017 с назначением платежа «оплата за комплектующие по договору №ПТК2017/0901 от 09.01.2017г.», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СтройКом», в пользу ООО «ПромТехКомплект» 2 000 000 руб. 

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 по делу № А55-3819/2017 вступило в законную силу 05.02.2018.

20.02.2018 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серия ФС № 020580223, который конкурсный управляющий ООО «ПромТехКомплект» ФИО3 20.09.2018 посредством ФГУП «Почта России» направил в филиал «Самара» АО «Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» для целей принудительного исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 по делу № А55-3819/2017.

02.10.2018 по платежному ордеру № 62 от 02.10.2018 было перечислено взыскателю 338 341 руб. 52 коп. с назначением платежа – «Взыскание по и/л ФС № 020580223 выданному Арбитражным судом Самарской области 20.02.2018 по делу № А55-3819/2017 от 19.01.2018 в пользу ООО «ПромТехКомплект». Сумма остатка 1 667 658,48 руб. По причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах ООО «СтройКом» банк вернул исполнительный лист конкурсному управляющему.

24.10.2018 конкурсный управляющий ООО «ПромТехКомплект» ФИО3 посредством ФГУП «Почта России» направил исполнительный лист в отдел судебных приставов Кировского района г.Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Отделом судебных приставов Кировского района г.Самары возбуждено  исполнительное производство № 85269/18/63037-ИП от 12.11.2018.

17.05.2019 ООО «СтройКом» приняло решение о ликвидации и назначило ликвидатором ФИО2 о чем 28.05.2019 внесена запись № 2196313727290 в ЕГРЮЛ. Также в журнале «Вестник государственной регистрации»  часть 1 № 23(739) от 11.06.2019 / 1121 опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица.

21.04.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары ФИО4 вынесла Постановление об окончании исполнительного производства на основании п.6 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом сумма взыскания по ИП составляет 0,00 рублей. Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Самарской области, направлен ликвидатору ООО «СтройКом» ФИО2 по адресу: 443093, 

<

...>.

В результате проведения торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО «ПромТехКомплект» на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» по адресу www.lot-online.ru по лоту № 3 право требования к ООО «СтройКом» (ИНН 

<

***>) на сумму 1 667 658,48 руб. реализовано. Согласно протокола о результатах торгов РАД-247276 от 25.02.2021 победителем признан истец.

09.03.2021 между ООО «ПромТехКомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 («Цедент») и истцом («Цессионарий») заключён договор № 1 уступки прав требования (цессии), согласно п.4.2 которого с даты полной оплаты суммы, указанной в п.3.2 договора, к «Цессионарию» переходят права требования к ООО «СтройКом», «Цессионарий» становится кредитором ООО «СтройКом» в размере требований, указанных в п.1.1 договора и приобретает права, предусмотренные действующим законодательством в отношении ООО «СтройКом», а «Цедент» утрачивает эти права.

19.03.2021 «Цедентом» и «Цессионарием» подписан акт приема-передачи к договору № 1 уступки прав требования (цессии) от 09.03.2021. Согласно п.4.1 договора с даты подписания акта обязанности «Цедента» считаются исполненными.

03.04.2021 в соответствии  с  п.3 ст.382, п.1 ст.385  Гражданского  кодекса РФ новый кредитор по договору № 1 уступки прав требования (цессии) от 09.03.2021 направил ликвидатору ООО «СтройКом» уведомление об уступке права требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 произведено процессуальное правопреемство: взыскатель ООО «ПромТехКомплект» заменен на ФИО1 по требованию о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» 1 667 658,48 рублей, возникшему на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 по делу № А55-3819/2017 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

11.08.2021 ликвидатору ООО «СтройКом» ФИО2 направленно повторное уведомление об уступке права требования по двум известным взыскателю адресам. Уведомления от 03.04.2021 и от 11.08.2021 ликвидатором ООО «СтройКом» ФИО2 не получены.

Основные положения порядка добровольной ликвидации регулируются ст.ст.61 - 64.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.20 - 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.57 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Закон об ООО).

Как следует из статьи 62 Гражданского кодекса РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, приняв решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно п.4 ст.62 Гражданского кодекса РФ ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

По смыслу п.2 ст.63 Гражданского кодекса РФ в промежуточный ликвидационный баланс включается перечень требований кредиторов, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Согласно п.6 ст.57 Закона об ООО, срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Согласно п.5 ст.61 и п.4 ст.63 Гражданского кодекса РФ в случае недостаточности имущества ООО для удовлетворения требований кредиторов или при наличии у него признаков банкротства ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве указанного общества. Аналогичные положения содержатся также в п.1 и п.2 ст.224 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ликвидатор ООО «СтройКом» ФИО2 с момента назначения бездействовал; промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс в регистрирующий орган не представил; ликвидацию ООО «СтройКом» в течение установленного законом срока не окончил.

На момент подачи иска по настоящему делу ответчик добросовестность в рамках исполнения своих обязанностей, как ликвидатора, не проявлял, расчеты с кредиторами не произвел, не предпринимал попыток урегулировать погашение задолженности в добровольном порядке. В результате его бездействия Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области опубликовала в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ № 1378 от 07.02.2022, о чем 09.02.2022 внесена запись № 2226300110980 в ЕГРЮЛ.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» ликвидатор может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам ст.61.12 Закона о банкротстве, если обязанность по подаче в суд заявления должника о банкротстве не исполнена им в 10-дневный срок, предусмотренный п.3 ст.9 Закона о банкротстве.

Согласно п.3 ст.9 Закона о банкротстве, в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления какого-либо из указанных признаков.

Согласно ст.61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по подаче данного заявления в арбитражный суд.

Размер ответственности равен размеру обязательств должника. Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной п.1 ст.61.12 Закона о банкротстве, лежит на привлекаемом к ответственности лице.

Из этого следует, что ликвидатор ООО «СтройКом» ФИО2, являвшийся также до начала ликвидации юридического лица директором ООО «СтройКом» и единственным учредителем ООО «СтройКом», не мог не знать о существовании задолженности перед ООО «ПромТехКомплект», так как она установлена определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 по делу № А55-3819/2017 до принятия решения о ликвидации ООО «СтройКом».

Кроме того 02.10.2018 денежные средства 338 341 руб. 52 коп. были списаны с расчетного счета ООО «СтройКом». В назначении платежа указан номер исполнительного листа, а также номер судебного дела и наименование суда, принявшего судебный акт.

Также по окончанию исполнительного производства № 85269/18/63037-ИП исполнительный лист ФС № 020580223 от 20.02.2018, направленный судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары, был получен ответчиком, но не был исполнен.

При наличии задолженности у ликвидируемого юридического лица ответчик обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о банкротстве не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Ответчик участие в рассмотрении настоящего дела не принял, судебную корреспонденцию не получал, в судебные заседания не являлся, письменный отзыв на исковое заявление не представил, какие-либо доказательства разумности поведения не представил.

Пассивное поведение ответчика, не получающего судебные акты, не может представлять ему каких-либо выгод по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора (получения корреспонденции, представления доказательств, участия в судебных заседаниях).

Согласно ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 667 658 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 29 677 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Д.М. Бунеев