ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4595/2024

город Ростов-на-Дону

21 июня 2024 года

15АП-7954/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н,

судей Сулименко Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  

при участии:

от истца: представитель Неровная А.М. по доверенности от 26.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Гуково

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.04.2024 по делу № А53-4595/2024

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»

к администрации города Гуково

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Гуково (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате потерь в сетях за февраль - декабрь 2022 года в сумме 511684074,98 руб.

Решением суда от 17.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

 - истец продолжает фактически владеть и эксплуатировать имущественный комплекс водопроводно-канализационного хозяйства по назначению в своих предпринимательских целях, извлекая прибыль, в  связи с чем оснований для взыскания потерь с администрации не имеется;

- расчет произведен неверно, без учёта независящих от ответчика потерь на участках водопровода, не относящегося к муниципальному образованию.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением администрации города Гуково от 10.12.2018 №1567 государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Гуково». Водоснабжение указанных территорий осуществлялось посредством водопроводных сетей, которые до 2023 года находились в муниципальной собственности Администрации города Гуково.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу № А53-36632/2020, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, расторгнут договор аренды объектов коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности г. Гуково № 13/ад/2018/12 от 07.12.2018, заключенный между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» и Департаментом имущественных отношений города Гуково. 

Договорные отношения по передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» как гарантирующим поставщиком и Администрацией как собственником магистральных и разводящих водопроводных сетей в период с 01 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года отсутствовали. Несмотря на это, государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», являясь гарантирующим поставщиком, в указанный период продолжало подавать воду абонентам, непосредственно подключенным к муниципальным сетям, принадлежащим Администрации, в условиях отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего законное основание для владения, пользования и распоряжения объектами водоснабжения. 

В спорный период, с 01 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года, администрация владела на праве муниципальной собственности объектами водопроводно-канализационного хозяйства, в число которых входят магистральные и разводящие сети, посредством которых осуществляется водоснабжение муниципальных образований «город Гуквово», «город Зверево» и ряда прилегающих населенных пунктов. 

В отношении водопроводных сетей, расположенных на территории муниципальных образований «город Гуково», «город Зверево» и прилагающих населенных пунктов такой организацией является Администрация муниципального образования «город Гуково» по принципу принадлежности этих объектов. Администрация муниципального образования «город Гуково» является собственником объектов водо-канализационного хозяйства. Объекты водоснабжения, находящиеся в собственности ответчика, имеют непосредственное присоединение к объектам, которые обслуживал истец. К водопроводным сетям ответчика присоединены системы водоснабжения домов, жители которых в спорный период непрерывно пользовались услугами водоснабжения. Таким образом, именно муниципальное образование «город Гуково» несет ответственность за надлежащую эксплуатацию своих водопроводных сетей. Риски, связанные с потерями на принадлежащих ответчику водопроводных сетях, несет Администрация муниципального образования «город Гуково». Администрация муниципального образования «город Гуково» как орган местного самоуправления при отсутствии договорных отношений с предприятием, осуществляющим поставку воды, является лицом, осуществляющим транспортировку холодной воды и несущим ответственность, в том числе, за потери в указанных водопроводных сетях. 

Учитывая, что организация водоснабжения населения невозможна без эксплуатации водопроводных сетей, с помощью которых осуществляется такое водоснабжение, администрация муниципального образования обязана эксплуатировать принадлежащие ей на праве собственности водопроводные сети, расположенные на территориях муниципальных образований, при условии несоблюдения ею установленного законом порядка передачи сетей во владение и пользование водоснабжающей организации. 

Эксплуатация истцом принадлежащих ответчику сетей при отсутствии в спорный период законного обоснования по причине недействительности договор аренды, не позволит истцу возместить учтенные в спорный период потери воды путем включения данных расходов в тариф на будущие периоды. 

В спорный период поднятая истцом из водного объекта вода транспортировалась через сети водоснабжения, находящиеся в собственности ответчика. К водопроводным сетям ответчика присоединены системы водоснабжения абонентов истца: юридических лиц и физических лиц, которые непрерывно пользовались услугами водоснабжения. Отсутствие у истца законного права владения сетями в спорный период не позволит возместить потери воды за счет включения их в тариф. 

Согласно произведенному истцом расчету потерь предмет иска представляет собой потери воды сверх установленного Региональной службой по тарифам РО плана. Из заявленного объема потерь исключены потери воды, утвержденные РСТ РО; потребление на собственные нужды, размер которых также утвержден РСТ РО. 

По данным истца за период с февраля по декабрь 2022 года, с учетом значительного физического износа водопроводных сетей потери составили 8501969 куб. м. 

Ввиду того, что в 2023 году учредитель частично компенсировал предприятию образовавшиеся в 2022 году потери в части расходов на электроэнергию в сумме 112 158 820 руб., общая сумма потерь подлежит уменьшению на сумму полученной из бюджета компенсации и в итоге составляет 511 684 074,98 руб. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что факт владения, пользования, эксплуатации предприятием сетями, в том числе в спорный период, подтверждается Соглашением о расторжении договора аренды от 16.03.2023 и актом приема-передачи (возврата) муниципального имущества, подписанным Истцом без замечаний и предложений. Юридическое действие о расторжении договора аренды и возврате имущества указывает на владение муниципальным имуществом ГУП РО «УРСВ» в спорный период (до возврата этого имущества), согласно ранее заключенного договора аренды № 13/ад/2018/12 от 07.12.2018. Ответчик также полагает, что решение Арбитражного суда от 23.11.2022 по делу №А53-6611/22 не носит преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, в спорный период подавал воду абонентам, непосредственно подключенным к муниципальным сетям, принадлежащим ответчику, в условиях отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего законное основание для владения, пользования и распоряжения объектами водоснабжения. В связи с этим между истцом и ответчиком возникли отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, которые регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) и иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). 

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

При этом, в силу пункта 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций. 

Согласно материалам дела, в отношении водопроводных сетей, расположенных на территориях муниципального образования г. Гуково и прилегающих населенных пунктов эксплуатирующей организацией является администрация муниципального образования г. Гуково, которая является собственником объектов водо-канализационного хозяйства. 

Сети водоснабжения, находящиеся в собственности ответчика, имеют непосредственное присоединение к сетям водоснабжения, которые обслуживает истец. К водопроводным сетям ответчика присоединены системы водоснабжения домов, жители которых непрерывно пользуются услугами водоснабжения. 

Довод администрации о том, что орган местного самоуправления не может соответствовать установленным критериям для отнесения его к транзитной организации, так как к правовым механизмам реализации его полномочий не относится самостоятельное предоставление услуги по транспортировке воды и сточных вод, подлежит отклонению. 

В силу действующего законодательства (пункт 3 статьи 11, пункт 6 статья 12 Закона № 416-ФЗ) на администрацию возлагается обязанность не препятствовать транспортировке по ее водопроводным сетям воды до абонентов и оплачивать гарантирующей организации потери воды при такой транспортировке. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. 

Соответственно, все риски, связанные с потерями на принадлежащих водопроводных сетях, несет администрация муниципального образования города Гуково. 

Кроме того, согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 6 Закона № 416-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения отнесена организация в границах поселения водоснабжения населения. 

В соответствие со статьей 23 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям. 

Учитывая, что организация водоснабжения населения невозможна без эксплуатации водопроводных сетей, с помощью которых осуществляется такое водоснабжение, администрация муниципального образования обязана эксплуатировать принадлежащие ей на праве собственности водопроводные сети, расположенные на территориях муниципальных образований, при условии несоблюдения ею установленного законом порядка передачи сетей во владение и пользование водоснабжающей организации. 

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668 (по делу №А46-14778/2013), постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2022 по делу № А46-5613/2021, согласно которой отсутствие статуса транспортирующей организации не освобождает администрацию от оплаты потерь ресурса в муниципальных сетях. 

Отсутствие договорного регулирования вопроса компенсации потерь между собственником и водоснабжающей организацией не является препятствием для взыскания стоимости ресурса, потерянного в сетях собственника, поскольку обязанность по их компенсации возложена на собственника сетей в силу норм Закона № 416-ФЗ и статьи 210 ГК РФ. 

Не установлено исключений и для публично-правовых образований, владеющих сетями, в плане обязанности по компенсации потерь ресурса в таких сетях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 №304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875, от 02.11.2015 № 309-ЭС15-8881). 

Довод администрации о том, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности элементов, необходимых для взыскания убытков, основан на неверном понимании норм материального права. 

Как следует из исковых требований, позиция предприятия сводится к взысканию с ответчика стоимости воды, потерянной в муниципальном водопроводе. 

Исходя из ранее изложенных норм права, именно муниципальное образование города Гуково несет ответственность за надлежащую эксплуатацию своих водопроводных сетей. Соответственно, все риски, связанные с потерями на принадлежащих ей водопроводных сетях, несет Администрация муниципального образования города Гуково. Администрация муниципального образования города Гуково, как орган местного самоуправления, при отсутствии договорных отношений с предприятием, осуществляющим поставку воды, является лицом, осуществляющим транспортировку холодной воды и несущим ответственность, в том числе, за потери в указанных водопроводных сетях. 

Ответчик наличие права на спорные сети не оспаривал, доказательств передачи их иному лицу не представил. 

Довод ответчика о том, что истец продолжает фактически владеть и эксплуатировать имущественный комплекс водопроводно-канализационного хозяйства по назначению в своих предпринимательских целях, извлекая прибыль, также подлежит отклонению. 

Как указано выше, Постановлением администрации города Гуково от 10.12.2018 № 1567 истец наделен статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Гуково». 

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

В силу норм действующего законодательства, истец в качестве гарантирующего поставщика обязан оказывать услуги холодного водоснабжения и водоотведения абонентам, чьи объекты в установленном законом порядке подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. 

В соответствии счастью 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Водоснабжение может быть прекращено только в случаях, прямо предусмотренных законом, однако отсутствие у гарантирующего поставщика прав на объекты центральной системы и их нахождение в собственности администрации к таковым не относится, следовательно, ответчик обязан как гарантирующая организация обеспечить бесперебойное оказание услуг. 

Получение истцом прибыли от оказания услуг не освобождает администрацию от обязанности по возмещению предприятию в установленном законом порядке потерь воды. 

Бездействие администрации в части передачи в установленном законом порядке централизованной системы водоснабжения иной ресурсоснабжающей организации и определения иного гарантирующего поставщика также не освобождает ее от обязанности по возмещению потерь воды в принадлежащих ей сетях. 

Довод администрации о том, что представленный истцом расчет потерь содержит потери, которые возмещаются ему в рамках тарифного регулирования, также подлежит отклонению. 

Пунктом 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - основы ценообразования) определено, что тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. 

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования). 

Согласно пункту 27 Основ ценообразования при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды. 

В случае если регулируемая организация владеет централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды и в составе показателей энергосбережения и энергетической эффективности, установленных в качестве критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды, предусмотрен уровень потерь воды, то при определении расходов на возмещение потерь воды применяется уровень потерь воды, указанный в конкурсном предложении концессионера (арендатора) на соответствующий год действия концессионного соглашения или договора аренды. 

В иных случаях уровень потерь воды, применяемый при определении расходов на возмещение потерь воды, определяется в соответствии с показателями надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения. 

Из представленного в обоснование иска расчета потерь следует, что предметом спора являются потери воды сверх установленного Региональной службой по тарифам РО плана. 

Так, согласно расчету из заявленного объема потерь исключены потери воды, утвержденные РСТ РО; потребление на собственные нужды, утвержденные РСТ РО; объем воды, отпущенной абонентам, объем, отправленный на внутреннее перемещение на ф-л «Каменский». При этом общая сумма рассчитанных потерь уменьшена истцом на сумму полученной из бюджета компенсации образовавшихся в 2022 году потерь в части расходов на электроэнергию в сумме 112 158 820 руб. 

В качестве подтверждения данной суммы истцом в материалы дела представлено соглашение о предоставлении субсидии от 27.10.2023 № 6 с выпиской из общего расчета компенсации по Гуково-Зверевскому филиалу. 

Согласно имеющимся в деле документам (журналы учета водопотребления средствами измерений за период с февраля по декабрь 2022и отчет в Минприроды РО по форме 3.1. за 1 кв. 2022 года) объем поднятой из источников водоснабжения за спорный период воды составил 13 177,88 тыс. куб. м. 

Поднятая и транспортируемая по сетям ответчика вода, отпущена абонентам в феврале - декабре 2022 в размере 2 690,766 тыс.куб. м, из которых 1749,641 тыс.куб. м – в адрес абонентов города Гуково и прилегающих населенных пунктов; 941,125 тыс.куб. м – абонентам города Зверево; 89,810 тыс.куб. м – в направлении х. Светлый и х. Волченский. 

Таким образом, за период с февраля по декабрь 2022 года, с учетом значительного физического износа водопроводных сетей, потери составили 8501969 м3. 

Утвержденный уровень потерь к объему отпущенной воды в сеть в процентном соотношении установлен РСТ РО на уровне 34,69% – для разводящих сетей и 8,25% - для магистрального Гуково-Гундоровского водовода. Исходя из этого определена удельная величина потерь относительно каждого вида сети: 0,8079 (34,69/(34,69+8,25)) - для разводящих сетей и 0,1921 [8,25/(34,69+8,25)]- для магистрального Гуково-Гундоровского водовода. 

Следовательно, в переводе на кубометры потери составляют 6 868 498,01 м3 (8 501 969 х 0,8079) – потери в разводящих сетях; 1 633 470,99 м3 (8 501 969 х 0,1921) – потери в магистральных сетях. 

Постановлением РСТ РО от 20.12.2022 № 71/22 (Приложение № 8) для потребителей Гуково-Гундоровского водовода установлен тариф в размере 22,54 руб. без НДС за 1 м3, а для остальных потребителей Гуково-Зверевского филиала – 73,05 руб. без НДС за 1 м3. 

Учитывая определенную выше удельную величину потерь относительно каждого вида сети стоимость потерь надлежит определить следующим образом: (6 868 498,01 м3 х 73,05 руб. х 1,20) + (1 633 470,99 м3 х 22,54 руб. х 1,20) = 602 092 535,68 руб. + 44 182 123,30 руб. = 646 274 658,98 руб. с НДС. 

Расчет суммы иска проверен судом, признан арифметически правильным и методологически верным. Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета потерь не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 511684074,98 руб. 

Указанный выше обстоятельства относительно обязанности ответчика компенсировать истцу стоимость потерь коммунального ресурса в сетях ответчика, а также методики расчета установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6611/22, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 № 15АП-23813/2022, по спору между теми же лицами за предыдущий период - январь 2023 г. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Довод ответчика об отсутствии преюдициального характера решения Арбитражного суда РО по делу № А53-6611/22 для рассмотрения настоящего спора является необоснованным. Исковые требования по настоящему делу полностью аналогичны требованиям, заявляемым ранее истцом в рамках дела № А53-6611/22 к тому же ответчику. Ответчиком не представлены доказательства того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А53-6611/2022, в спорный период по настоящему делу с февраля по декабрь 2022 года изменились. Фактическое владение и эксплуатация истцом указанного в иске имущественного комплекса водопроводно-канализационного хозяйства не опровергает доводы истца, наоборот, является основанием исковых требований, поскольку ответчиком не приняты надлежащие меры по оформлению законного права владения истца или иной организацией сетями в спорный период, что не позволяет истцу возместить потери коммунального ресурса за счет включения их в тариф. 

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2024 по делу №А53-4595/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           И.Н. Мельситова

 

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

 

Т.Р. Фахретдинов