ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37886/2021

15 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35614/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Винил-ОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 по делу № А56-37886/2021, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форинтек-СП"

к обществу с ограниченной ответственностью "Винил-ОН"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форинтек-СП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области  с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)   о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Винил-ОН" (далее – ответчик)   13 146 евро (1 042 924 рублей 99 копеек с применением курса евро на даты поставок) задолженности по договору поставки, а также сумму неустойки на день вынесения решения с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 с ООО "Винил-ОН" в пользу ООО "Форинтек-СП" взыскано 1 042 924 рубля 99 копеек задолженности, 237 215 рублей. 13 копеек неустойки по состоянию на 24.08.2021 с последующим начислением неустойки с 25.08.2021 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. 

В апелляционной жалобе ООО "Винил-ОН" просит изменить решение суда от 01.09.2021, уменьшив неустойку до размера, равного размеру ключевой ставки Банка России на день принятия решения по делу, ссылаясь на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Форинтек-СП" (поставщик) и ООО "Винил-ОН" (покупатель) заключен договор № СХ_О20200047_М от 19.06.2020, согласно которому поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю технологического оборудования, указанного в Спецификации к договору, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить указанное оборудование.

Во исполнение обязательств поставщик поставил покупателю оборудование, запасные части и расходные материалы, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 № Т-377 от 02.07.2020 и № Т-387 от 07.07.2020, подписанными между сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с условиями договора (пункты 3.1.4-3.1.10) Покупатель обязан осуществить этапы оплаты с четвертого по десятый в сумме, эквивалентной 1878,00 евро по каждому этапу оплаты в течение 90, 120, 150, 180, 210, 240, 270 календарных дней с даты получения оборудования на складе Поставщика (по каждому из указанных этапов оплаты соответственно). 

В нарушение условий договора покупатель не оплатил поставленный товар.

Согласно пункту 2.3 договора, при расчете за оборудование по п. 3.1.2-3.1.12 оплата производится в рублях по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на дату отгрузки оборудования со склада Поставщика. По данным Центрального банка Российской Федерации, курс евро к рублю Российской Федерации на 02.07.2020 составил 79,1901 евро за 1 рубль.

Таким образом по состоянию на 22.04.2021 задолженность покупателя по оплате товара составила 11 268 евро.

До рассмотрения спора по существу ООО "Форинтек-СП" в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнило исковые требования,  в котором указало, что 23.04.2021 покупатель произвел оплату в сумме 148 791 руб. 01 коп. (эквивалент 1878 евро по курсу ЦБ РФ 79,1901 руб. за 1 евро на 02.07.2020 - дату отгрузки оборудования согласно накладной ТОРГ-12 № Т-377), что можно считать оплатой по пятому этапу с просрочкой 175 дней; при этом наступил срок одиннадцатого (28.04.2021) и двенадцатого (02.06.2021) этапов оплаты, сумма задолженности увеличилась и составила 13 146 евро.

Поскольку ООО "Винил-ОН" задолженность за поставленный товар не оплатил, претензию от 01.03.2021 оставило без удовлетворения, ООО "Форинтек-СП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме (с учетом уточнения).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара  подтвержден материалами. Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты за оборудование, указанных в пунктах 3.1.2-3.1.12 договора, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы за каждый день просрочки. 

Истцом за период с 01.10.2020 по 22.04.2021 начислено    1 449,81 евро неустойки.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Арбитражный суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и не установив обстоятельств исключительности случая для снижения ответчику неустойки, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения просроченного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того согласно пункту 2.3 договора, при расчете за оборудование по п. 3.1.2 – 3.1.12 оплата должна производиться в рублях по курку Евро, установленному ЦБ РФ на дату отгрузки оборудования со склада поставщика. Сумма неустойки рассчитана исходя из данных условий договора, следовательно довод ответчика об изменении курса договорной валюты (евро) к рублю, как обоснование получение истцом необоснованной выгоды подлежит отклонению апелляционным судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.09.2021 по делу №  А56-37886/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 А.Б. Семенова