АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24021/2019

10 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 03.07.2019г  дело №А60-24021/2019 по  иску 

Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Тура-инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 826 931 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2018г,

от ответчика:  ФИО2, приказ №1 от 09.03.2016г, представитель по доверенности №329 от 06.06.2019г., ФИО3, представитель по доверенности №359 от 01.07.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Тура-инжиниринг» (ответчик) о взыскании 826 931 руб. 59 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества  за период с января по февраль 2019г.

Истец в предварительном судебном заседании 10.06.2019г исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригиналы платежных поручений).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу арбитражного дела №А60-22610/2019 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2019г № 230885.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 144 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец в судебном заседании 03.07.2019г исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснения).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва;  по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. Также ответчиком представлен контррасчет количества и стоимости поставленного ресурса.

Отзыв, котррасчет приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционном Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом обей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Вместе с тем,  поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражным судом дела N А60-22610/2019 отсутствует, суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказал, ввиду отсутствия оснований установленных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии  ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, в  том числе, в целях содержания общедомового имуществ МКД.

ООО «УК Тура-инжиниринг» является управляющей организацией в отношении ряда домов, расположенных на территории г.Туринска.

 В рассматриваемом случае истец и ответчик  находятся в процессе урегулирования разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2019г  № 23085.

Ранее отношения сторон регулировались договором энергоснабжения № 23085 от 01.01.2017г.

 Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период январь – февраль 2019 года  истцом в адрес ответчика была отпущена электроэнергия на общедомовые нужды общей стоимостью 826 931 руб. 59 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями объемов передачи электрической энергии, подписанными территориальной сетевой организацией и истцом (квт.ч.). 

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры за спорный период.

Сумма задолженности ответчика составила 826 931 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за указанный период. Задолженность ответчиком не оплачена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату долга в размере 826 931 руб. 59 коп., ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод ответчика о применении в расчете формулы, исходя из договора № 23085 №01.01.2017г., судом отклоняется.

Объем потребленного ресурса определялся согласно условиям договора в пределах установленных нормативов.

Как пояснил истец, в целях приведения условий договора в части определения объема потребленного ресурса в соответствие с нормами действующего законодательства, он  уведомил ответчика за месяц до окончания действия договора о его расторжении и заключении договора на новых условиях.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России") утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.

Правила № 124 приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012. Пунктом 2 постановления № 124 предусмотрено, что Правила №124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил № 124.

Таким образом, Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами(124) являются императивными и при исполнении указанного договора стороны обязаны ими руководствоваться.

В спорный период истцом произведён расчет ОДН для ответчика в порядке п.21(1) Правил №124 по формуле:

Vд = Vодпу – Vпотр, где

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Применяя установленную законом формулу, истец руководствуется следующими принципами:

- учёт отрицательной разницы ведется по каждому МКД отдельно;

- «отрицательные ОДН» накапливаются пока не будет положительного расхода ОДН, из которого можно будет вычесть отрицательную дельту;

- в случае получения отрицательной дельты истец к предъявлению выставлял ноль, однако, отрицательная дельта учитывалась в последующем периоде.

В Письме Минстроя России от 18.09.2015 № 30162-ОЛ/04 «О действиях по эксплуатации приборов учета коммунальных услуг» (во вложении) указано, что исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В этой связи исполнитель коммунальных услуг в силу прямых указаний закона и соответствующего договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес ресурсоснабжающей организации.

Поскольку в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах имеют место общедомовые приборы учета, установка которых не оспорена, объективность данных по учету ресурса не подвергается сомнению, объем потребленного ресурса должен определяться по указанным приборам учета.

В спорный период объем потребленного ресурса в многоквартирных домах ответчика зафиксирован территориальными сетевыми организациями: ОАО «МРСК Урала», АО «Облкоммунэнерг», ОАО «РЖД»,  и передан в адрес истца для проведения расчетов с конечными потребителями. Основания не доверять  указанным сведениям  у суда не имеются.

Приведенный расчет объема поставленной электроэнергии соответствует положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность произвести оплату электрической энергии, поставленной АО "ЭнергосбыТ Плюс" в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а также сложившихся между истцом и ответчиком фактических отношениях по электроснабжению мест общего пользования спорных объектов, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, № 124.

Поскольку расчет за поставленную электрическую энергию произведен истцом верно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 826 931 руб. 59 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 19 539 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 154 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Тура-инжиниринг»  в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» основной долг в сумме  826 931 руб. 59 коп., а также 19 539 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 154 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению №5808  от 28.01.2019г. в составе общей суммы 1000 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен