АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6191/2020

г.Тверь

04 мая 2021 года

 

         Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи  Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Десятого арбитражного апелляционного суда, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.03.2004,

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Стандарт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.08.2010,

о взыскании 9 717, 12 руб.  

установил:

Десятый арбитражный апелляционный суд, г.Москва, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Стандарт», г.Москвао взыскании 9 717,12  руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора  поставки периодических изданий от 01 октября 2015 года  №17101/4-2015.

  Определением от 25 мая 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статей 228, 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2020  года по делу №А66-6191/2020 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Стандарт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.08.2010, в пользу Десятого арбитражного апелляционного суда, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.03.2004, взыскано 9 717,12  руб. необеспеченного поставкой аванса по договору  поставки периодических изданий от 01 октября 2015 года  №17101/4-2015.

          С общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Стандарт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.08.2010, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

  Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик  обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд первой инстанции составляет мотивированное решение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года).

  Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Стандарт» (Поставщиком)  и Десятым арбитражным апелляционным судом  (Покупателем) заключен   договор   поставки   периодических   изданий   от 01 октября 2015 года №17101/4-2015. В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик взял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить периодические издания (газеты, журналы, электронные продукты и т.д.), указанные в Заказе Покупателя (далее «Издания»), в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Наименования, периодичность выпуска и цены Изданий указываются в Заказе Покупателя, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт1.2 договора). Заказ Покупателя является Приложением №1 к настоящему Договору (пункт 1.3 договора). Стоимость изданий  по договору составляет 9 717,12 руб. (пункт 5.1).

  Истец    платежным поручением от 21 октября 2015 года  № 656455 оплатил поставку товара на общую сумму 9 717,12 руб.

  Общество  с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Стандарт», г.Москва, поставку продукции не произвело.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

  Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

  Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из  договора поставки периодических изданий  от 01 октября 2015 года №17101/4-2015, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Исходя из положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

   Истец    платежным поручением от 21 октября 2015 года  № 656455 оплатил поставку товара на общую сумму 9 717,12 руб. Направил ответчику требование от 30 августа 2019 года о возврате вышеуказанных денежных средств. Ответчик оставил требование  без удовлетворения.

Бремя доказывания, факта отпуска товара истцу, либо возврата денег, в соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике. Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанных доказательств, а доказательства, представленные истцом, не оспорил. 

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств передачи истцу оплаченного товара, либо возврата истцу денежных средств в полном объеме, равно как не представлено доказательств получения денежных средств в меньшем размере. Доказательства наличия иных оснований для получения от истца спорной денежной суммы, в том числе во исполнение обязательств, ответчиком так же не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 9 717,12  руб. необеспеченного поставкой аванса по договору  поставки периодических изданий от 01 октября 2015 года  №17101/4-2015 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями  110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Стандарт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.08.2010, в пользу Десятого арбитражного апелляционного суда, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.03.2004, 9 717,12  руб. необеспеченного поставкой аванса по договору  поставки периодических изданий от 01 октября 2015 года  №17101/4-2015.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Стандарт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.08.2010, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 2 000 руб. государственной пошлины.

  Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.В.Калита