АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28755/2021

г. Новосибирск

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Висковской К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Виллена», Московская область, г. Красногорск

о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «СмартСтрой» (630088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 06.10.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виллена» (далее по тексту – заявитель, ООО «Виллена») обратилось 18.10.2021 в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «СмартСтрой» (далее по тексту – должник, ООО «СмартСтрой»), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 456 000 руб. Определением от 03.11.2021 заявление принято к производству.

Должник, ликвидатор должника – ФИО3 (далее по тексту – ликвидатор, ФИО3) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом; заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие, неявившихся лиц.

В материалы дела от заявителя поступили дополнительные пояснения относительно реальности займа и платежеспособности ООО «СмартСтрой» на момент его предоставления, а также отсутствии аффилированности сторон сделки.  Документы приобщены к материалам дела.

От ликвидатора ООО «СмартСтрой» Макаревича К.А. поступил дополнительный отзыв на заявление ООО «Виллена» с приложением бухгалтерского баланса на 30.03.2021, промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса, списка дебиторов и кредиторов, выписки по банковскому счету и о движении денежных средств по счетам на 2 и 3 квартал 2021 года. Документы приобщены к материалам дела.

В отзыве ликвидатор указал о том, что с 01.10.2021 общество находится в процедуре ликвидации. Возможность погасить задолженность перед кредитором отсутствует, поскольку какого-либо имущества на балансе общества нет, как и денежных средств на счетах. На 22.12.2021 общество располагает активами: 5 437 руб. – основные средства, 838 628 руб. – запасы, 568 872 руб. – дебиторская задолженность, 1 454 015 руб. – кредиторская задолженность, 1 456 034 руб. – баланс предприятия. Согласно проведенного ликвидатором анализа финансово-хозяйственной деятельности показатели основных коэффициентов деятельности свидетельствуют о неплатежеспособности общества и невозможности её восстановления, а также невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивая на введении процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.03.2021 между ООО «Виллена» и ООО «СмартСтрой» заключен договор займа №02-3М/СС, согласно которому последнему предоставлялся займ в размере 3 195 000 руб. сроком на шесть месяцев с момента поступления первой части займа на расчетный счет, но не позднее 16.09.2021 (пункт 1.7 Договора) под 4,4% годовых.

ООО «Виллена» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.

ООО «СмартСтрой» обязательства по возврату денежных средств кредитору не исполнил, в связи с чем ООО «Виллена» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Судебным приказом Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2021 по делу №А45-20740/2021 с ООО «СмартСтрой» в пользу ООО «Виллена» взыскана задолженность по Договору займа № 02-ЗМ/СС от 16.03.2021 в размере 450 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., всего 456 000 руб.

Судебный приказ, в силу непредставления должником в установленный законом срок возражений относительно его исполнения, вступил в законную силу и приобрел силу исполнительного документа (пункт 10 статьи 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения должником задолженности перед кредитором в указанном размере в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, должник – ООО «СмартСтрой» поставлен на налоговый учет в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), основным видом деятельности общества являлось разработка строительных проектов (Код ОКВЭД: 029-2014). Также у общества зарегистрированы иные (дополнительные) виды деятельности.

01.10.2021 принято решение о ликвидации ООО «СмартСтрой» и назначении ликвидатором ФИО3, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ликвидатором 17.11.2021 опубликовано сообщение №45(864) (стр. 34 №506) о ликвидации ООО «СмартСтрой», порядке и сроке предъявления требований кредиторов.

В настоящее время сумма заявленных кредитором требований по денежным обязательствам составляет 456 000 руб. 

Согласно представленной ликвидатором должника в материалы дела копии бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СмартСтрой» по состоянию на 22.12.2021, у должника имеется дебиторская задолженность 140 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 8 000 руб., при этом, у должника имеются пассивы в виде уставного капитала на сумму 100 000 руб., заемные средства 3 270 000 руб., кредиторская задолженность в размере 155 091 000 руб., непокрытый убыток составил 158 313 000 руб.  

Кроме того, судом установлено, что денежные средства на банковских отсутствуют, банковские света в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» закрыты. 

Сведений о наличии иных активов или имущества в материалы дела не представлено.

В дополнительном отзыве ликвидатор должника указал, что согласно проведенному анализу финансово-хозяйственной деятельности показатели основных коэффициентов деятельности свидетельствуют о неплатежеспособности общества и невозможности её восстановления, а также невозможности удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать ликвидируемого должника банкротом и открыть процедуру конкурсного производства, руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу положений пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Судом установлено, что задолженность ООО «Смарт-Строй» перед ООО «Виллена» возникла в результате неисполнения принятых им на себя обязательств по договору займа и подтверждается вступившими в законную силу судебным приказом.

Первичные документы, подтверждающие наличие обязательств по договору представлены заявителем. Кроме того, до обращения с соответствующим заявлением в суд в установленном законом порядке опубликовано сообщение о намерении заявителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Оценивая соотношение суммы требований к должнику и имеющиеся сведения об его имуществе (активов), как необходимого признака банкротства ликвидируемого должника, суд приходит к выводу об отсутствии возможности у ООО «Смарт-Строй» удовлетворить требования кредиторов.

В соответствии с абзацем 33 статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Из материалов дела следует 01.10.2021 принято решение о ликвидации ООО «СмартСтрой» и назначении ликвидатором ФИО3.

Сообщение о ликвидации ООО «СмартСтрой» опубликовано в официальном издании - сообщение №45(864) (стр. 34 №506).

Из представленных ликвидатором документов следует, что у должника отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника-юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

Учитывая, что судом установлен признак недостаточности имущества должника,  факт назначения ликвидатора, соблюдения требований о публикации сведений  о ликвидации  юридического лица, ликвидация этого юридического лица проводится судом по упрощенной процедуре конкурсного производства (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве) с утверждением конкурсного управляющего по нормам данного Федерального закона.

Исходя из смысла статьи 48 Закона о банкротстве, проверка обоснованности требований должника - юридического лица заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем сто тысяч руб.; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Судебным приказом Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2021 по делу №А45-20740/2021 с ООО «СмартСтрой» в пользу ООО «Виллена» взыскана задолженность по Договору займа № 02-ЗМ/СС от 16.03.2021 в размере 450 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., всего 456 000 руб.

Доказательств исполнения должником указанного судебного акта в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование кредитора – ООО «Виллена» подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 456 000 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего.

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего -ФИО4 требованиям статей 20, 20.2. Закона о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое конкурсному  управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «СмартСтрой» (630088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на срок шесть  месяцев, до 14.07.2022.

Включить требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Виллена» в размере 456 000 руб. (в том числе задолженность по договору займа №02-3М/СС от 16.03.2021 в размере 450 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СмартСтрой» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4, члена Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13335, адрес для направления корреспонденции: 656049, г. Барнаул, а/я 3433).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника на 14.07.2022 в 09 часов 00 минут, которое состоится в здании Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 630102, 

<

...>, каб. 805.

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд заблаговременно до судебного заседания отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмартСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виллена» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

К.Г. Висковская